文档介绍：大家好,十分的荣幸的站在这里,能够跟大家谈谈关于大学生诚信的问题。首先大家都看到了,我这张脸长得就像是一个大学生的脸,其次我可以负责人的告诉大家,我是不够诚信的。但是作为一个不够诚信的人,我怎么站在这里跟大家讲讲这个“又红又正”的诚信呢?我刚才说的我不够诚信,那是按照社会的标准,但是就我自己的标准而言,我觉得我是一个诚信的人。首先我们要知道诚信的定义是什么,我也没查字典,但就我吃了这么多大米饭的经验来说,所谓诚信就是指一个人遵守承诺,说实话,不做偷鸡摸狗的事情。我们不妨模仿苏格拉底研究问题的方式,来探讨一下诚信这个问题。好既然遵守承诺、说实话、不做偷鸡摸狗的事就是受诚信,那么假设同学借了我两百的生活费,然后我只能一个星期吃馒头就老干妈,当我妈妈打电话问我生活的还好吗的时候,我说好极了,吃好喝好睡好玩好。这时候你能够说我不诚信吗?所以诚信这个东西是要辩证的去看待的。下面我们就举一个***的例子来详细论述一下诚信问题。众所周知,上大学除了吃喝玩乐外,还有一点比较重要的就是考试不能挂科。因为你的一切吃喝玩乐的基础就是科科都过,但是考试并不是安排在吃喝玩乐的前面而是在吃喝玩乐之后,这可怎么办。。于是很多同学就想到了一个好办法—***。从此老师和学生的战争便开始了。但是你能够说一个***的学生一定是个不诚信的学生吗?苏格拉底说过“知善行善”的观点,苏格拉底认为,如果一个人口头上说自己知道某个行为是善的,但却不去做,甚至做着相反的事,说明他并不是真正的知道;一个人如果真的认识到善是什么,就一定不会作恶。比如说,一个人口头上说他知道诚实是一种善,但他却在考试的时候***,这就说明在他心目中,考试得高分才是善,是比诚实更重要的东西,所以他才会***,因此,这个人根本没有认识到诚实是善,如果他真的认识到诚实是善,就不会把考试得高分这件事摆在比诚实更重要的位置上。在古希腊智者派都是些律师、政客,他们全副心思都放在怎样巧妙运用辩论和演讲击败对手,哪怕把黑说成白,把是说成非也在所不惜,他们认为,只要能够说服社会大多数人接受一个观点,那么这个观点就成了真理。但我认为,是非绝不能根据社会上有多少人认同来判断,辨别是非只能依靠人的理性。在人的灵魂里面本来就有一些基本的原则存在,依据这些原则就能正确认识是非。其实教育从来不应该给学生直接灌输什么观点,而是要通过反复提问、质疑,引导学生自己去发现理性中埋藏的这些基本原则,从而自己获得辨别是非的能力。但是既然上面说到既然认为***并不是不诚信,那么为何***的时候好要担惊受怕呢?如果一个人出现这种情况,说明他仅仅是从“社会惯例”的角度来理解不***这件事。他只知道***是社会规则所不允许的,他感到惊慌仅仅是因为害怕被别人发现。他认为只要不被抓到,***就是有好处的,即使长远来看有害,但至少在眼下是有一定益处的(比如多得两分就可以获得嘉奖或免受惩罚),所以他才会冒着风险***。由此可见,他没有真正认识到不***是出于善的要求,如果他真的通过自身的理性认识到诚实是一种善,他就会知道,不***并不仅仅是出于社会****俗的要求,不论是否被抓到,***都没有任何好处,没有任何理由去***。我想通过上面的论述大家,都有了自己的看法,其实我并不想告诉大家