文档介绍：啦、篖篺、:鰉皏:瓹:....疭Ⅱ
引言展开论述之前,笔者先举几个引起广泛关注的案例。①案例一:年眨畔渴蟹⑸黄鸲裥越煌ㄊ鹿剩跷辣笞砭后驾驶宝马车撞上停在超车道上的轿车及现场人员,致使说背∷劳人受伤。年日,当地法院以交通肇事罪判处王有期徒刑个月。圆案例二:年胀恚暇┦薪鹗⒙贩⑸黄鹧现鼐坪蠹莩肇事案件,私营老板张明宝酒后驾驶轿车一路上撞倒啡耍⒆不辆轿车,最终造成怂劳人受伤。经化验,张明宝血液内酒精含量高达量耍毫升。年月日,南京中级人民法院以“以危险方法危害公共安全罪”判处张明宝无期徒刑,剥夺政治权利终身。案例三:年眨杈叭ḿ莩嫡厥潞螅还松苏呒叭白杷闹诙村民的安危,继续驾车行驶,致怂劳觯人轻伤。经检验,黎景全案发时血液中检出乙醇成分,含量为毫克/辽9愣「呒度嗣穹ㄔ河月兆鞒鲋丈笈芯觯隙ɡ杈叭ǚ敢晕O辗椒ㄎ:ü舶踩铮写ξ奁谕叫蹋剥夺政治权利终身。④案例四:年月日中午,孙伟铭在醉酒驾车与其他车辆追尾后,为逃逸继续驾车超限速行驶,先后与菊P惺坏慕纬迪嘧玻斐人死亡、酥厣恕>;孙伟铭案发时血液中的乙醇含量为毫克/辽K拇ㄊ「呒度嗣法院于年日作/:讨兆值号刑事判决,认定孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。上述案例一度备受社会关注,并在理论和司法实务界引发广泛争议。最高人民法院在孙伟铭案一审死刑判决宣判后第二天,召开专家论证会讨论恶性交通肇①近年来,醉酒驾驶肇事的案例充斥各大媒体,笔者仅选取了几个影响广泛且有代表性的案例.②李丽静.“,.③南京法院公告张明宝醉驾案量刑原由.://.甧/④参见《最高人民法院关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知》.,...⑤参见《最高人民法院关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知》.。甀
事案件的处理问题,讨论的主要样本就是黎景全案。然而,意见分歧并没有在讨论中消弭:第一种意见认为,黎景全驾车冲撞人群的行为构成以危险方法危害公共安全罪,且后果特别严重,但认为判处死刑量刑过重。第二种意见认为,黎景全犯的是交通肇事罪,也不属于交通肇事后因逃逸致人死亡,故只能在暌阅量刑。第三种意见认为,黎景全案属于典型的交通肇事案,但后果特别严重,在刑法关于交通肇事罪法定刑没有修改的情况下,从社会效果考虑,应认定为以危险方法危害公共安全罪。对此,媒体惊呼:法学家们的见解如此悬殊,更不用说笔者认为,之所以出现上述争议,症结就在于我国刑法的发展已明显滞后于社会的变化,针对这种争议,有必要通过对刑法的修正加以规范。这也正是本文普通民众了。①的立意所在。①佛山男子醉驾碾死两人案如何判决成悬念.://../,
第一章无法承受之重:醉酒驾驶的现状及危害第一节醉酒驾驶的认定一、现行的认定标准二、面临的困境纵观我国现行的法律法规和司法解释,均只笼统地规定了“酒后”驾驶和酒后驾驶导致的法律责任,并未对“酒后”、“醉酒”的含义及认定标准作出具体明确的规定。仅有的规定就是年国家质量监督检验检疫总局制定的中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》国家标准,即标准。从性质上讲,这一标准属于部门规章,而不属于具有普遍适用效力的法律或实际应用效力的司法解释,但在实践中却由于相关上位法律和司法解释的缺失而被广泛适用。该标准规定:车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量大于或等于为饮酒驾车,每百毫升血液中的酒精含量大于或等于为醉酒驾车。可见,在我国,所谓酒后驾驶,是指车辆驾驶人员在其而情况下的驾驶行为;所谓醉酒驾驶,是指车辆驾驶人员在其/榭鱿碌募菔恍形!笔者认为,虽然该国家标准在实践中已有了广泛的适用范围,但其适用是否符合法理的精神和法律的规定却有值得商榷的地方。首先,部门规章作为刑事犯罪客观构成要件的判断标准是否得当。我国《立法法》规定,剥夺人的生命和自由的规定只能由法律制定。交通肇事犯罪作为一种刑事犯罪,关系着人的生命和自由。在酒后、醉酒驾驶肇事案件中,虽然表面上剥夺人的生命和自由的规定仍由刑法规定,但实质上其认定却是交由一个部门规章来认定的。换句话说,在酒后、醉酒驾驶肇事案件中,行为人的生命和自由小于、①築乃趼杂铮秆R褐械木凭ǘ龋
通肇事罪客观构成要件要素坪蟆钡慕馐鸵灿τ扇ü舜蟪N峤薪实质上是由部门规章决定的。这不仅与《立法法》的精神相左,也不符合我国《宪法》保护人权和犯罪嫌疑人权利的精神。其次,还存在着解释主体是否得当的问题。我国《宪法》第条规定,全国人大常委会拥有解释宪法和法律的权利。众所周知,《刑法》是我国的基本法律之一。根据宪法的规定,对《刑法》的解释理应由全国人大常委会进行。而交通肇事犯罪作为一种刑事犯罪是规定在《刑法》中的。由此可以推导出