文档介绍：女性主义伦理学与体外受精论文,社会学论文论文,论文
女性主义伦理学与体外受精
提要:雪雯概述了女性主义伦理学的本质,并在这种理论框架中批评体外受精。从女性主义的视角,她认为由于许多密切相关的因素,体外受精在道德上是成问题的。这些因素包括:(1)尽管不育夫妇渴求体外受精技术的愿望是可以理解和值得同情关心的,但是,这样的愿望本身产出于沉重压迫妇女的社会建制和文化价值。(2)体外受精技术表面上提高了妇女的生殖自由,但实际上危及妇女,明显降低了她们的生育自由。雪雯也坚持认为,发现自己在道德上反对体外受精的人有责任支持医学和社会发展,减少夫妇对体外受精的感性需求。
许多来自不同传统的作者认为,有必要追问为什么有些夫妇如此孤注一掷地尝试体外受精技术?为什么对如此众多的夫妇来说,生育他们"自己的"孩子是如此的重要?关于这个问题,分析传统的理论家们似乎转向了先前被抛弃的理由,认为这是一个自然的,或至少是一个适当的愿望。例如,恩格尔哈特(Engelhardt)指出:"使用制造孩子的技术与使世界适合人的目的是一致的。" 贝勒斯(Bayles)更加谨慎地指出"为了自身的缘故,想成为生父的愿望……可能是非理性的";即便如此,他马上总结道:"满足这些愿望的技术在伦理上是允许的。" (R. G. Edwards)和戴维·夏普(David Sharpe)非常有力地陈述了这一情形:"拥有孩子的愿望必定是人类最基本的本能之一,否认它会导致相当大的心理和社会困境。" 有趣的是,尽管天主教教会最近的一个声明宣称"想要孩子的愿望是自然的," 但否认一对夫妇有这样的权利:"孩子不是一件物品, 不是他人具有权利的对象."
我相信,越来越清楚为什么我们需要一种深层的女性主义分析。我们必须考察这种社会建制和文化价值,它们是为了生物学父母身份之故甘担风险的驱动力的根源。我们发现,我们文化中的资本主义、种族主义、男性主义和精英主义已经融合,形成了一套将孩子视为财产的看法,孩子的价值来源于他们拥有父母的遗传物质。孩子被视为私有化了的商品,反映着父母的生殖能力和遗传属性。他们也被视为父母的义务,而不被视为他们本该是的社会的财富和责任。父母必须照料他们的需要,违者将遭起诉。作为回报,父母拥有对孩子的完全控制权。***禁止与他人孩子有亲热的、稳定的关系--想平平常常拥抱不是自己的孩子或与之闲聊,容易招致怀疑,就像渴望抚摸和靠在属于他人的小汽车和自行车一样--因此,想和孩子亲热的人常常发现他们应当拥有自己的孩子。
妇女们被劝导,她们最重要的生活目标就是生育和养育孩子;她们也被反复告知,如果她们真的没有孩子,那么她们的生活是不完整的,她们缺乏自我实现。事实上,许多妇女确实要面临没有孩子,不育的现实。没有多***女能够找到有意义的、满意的工作。大多数妇女发现自己不位于浪漫人际关系的中心,而文化却要求这种人际关系作为异性夫妻的规范。她们已经被社会化为惧怕与他人有亲密朋友关系--她们被教导不要相信其他妇女,避免与不是自己丈夫的男人的友谊的危险。为了真正的亲密关系,为了来自于从事被认为有价值的工作的成就感,孩子为她们保留了一线希望。
说实在的,尽管对许多妇女(某些时候可能对所有母亲)来说,母亲身份不是她们被引导期望的浪漫化的满意之事,但孩子能够为他们提供自我价值感。然而,生育孩子是大多数身处其中想追求成就的妇女可找到的唯一出路的文化有一些非常错误的东西。而且,致使其他***远离孩子的孩子所有权理论也有一些错误。在孩子和***之间应该存在不同的可能的亲密关系,这样我们都可以认识到,我们能够在年轻人的幸福中找到寄托,我们都能从与年轻人世界观的接触中获益。
在这样一个世界里,当每年数百万的孩子面临饿死时,没有必要在制造孩子上耗费体外受精所必需的巨额资金。喜欢孩子的***可以涉身关怀孩子,不管他们是否在生物学意义上生育了他们。如果婚姻制度延续下去的话,妇女和男人结婚是因为他们希望在一起共同生活,而不是因为男人需要有人为他们生育继承人,或女人为了她们的孩子需要经济支持。这将是一个我们有生育选择自由的世界。我们现在生活其中的世界太多限制妇女的选择和自尊,质疑妇女对这种技术需求背后的自由是正当的,因为它是种种束缚人的社会观点的反映。
尽管如此,我必须承认,没有体外受精技术,一些夫妇今天确实会为他们无能生育孩子而悲伤,在生育和抚养自己的孩子中,可以发现非常有意义的和独特的乐趣,这对不能生育的夫妇来说是可望不可及的。我们必须同情这些人。我们中没有人能活到看到上述理想的社会价值的实现,这种理想的社会价值将减缓对体外受精技术的需求。真正要关注的是,一些女性主义者认为有生育困难的夫妇的个人愿望可能与妇女和孩子的整体利益不相容。
女性主义思想比其他类型的方法更