浅析我国证据法立法模式的选择.pdf.pdf

文档介绍：浅析我国证据法立法模式的选择
◆袁阳
兰州大学
【摘要】证据是诉讼活动的精髓,没有证据案件事实无法认定,司法实提供证据,证人要如实作证,司法机关和司法工作人员要本着科
裁判难以作出,因此证据在诉讼活动中占有重要地位。随着我国社学、认真的态度诚实提取证据,否则要承担相应的法律后果。
会主义法治化的进程,制定《证据法》已经刻不容缓,我们从各国目三、结语
前现行的证据法立法模式出发,浅析中国《证据法》模式的选择,以在我们看来,从我国现在的国情出发我们应该确立“证据法
及建立“证据法诉讼法”模式,应该确立怎么样的证据法原则和诉讼法”的模式。虽然制定统一的证据法典是大势所趋,但是证据
证明标准。法典庞杂、内容涉及多、体系要求完整,而我国现在还达不到这样
【关键词】证据法模式统一证据法典诉讼法的标准。第二,统一的证据法典必须要求其与三大诉讼法相适应,
就要求必须把三大诉讼法中证据规则必须剔除。因此,我们认为
一
、现行《证据法》立法的主要模式
“证据法诉讼法”是对我国目前现实所做出的做好的回应,一方
一统一的证据法典模式
面,三大诉讼中的证据制度,也不尽相同,富有个性。三大诉讼具
采用该立法模式的是美国、加拿大等英美法系国家。在证据
有的不同性质,决定了其证据制度的必然区别。诉讼性质不同,参
立法方面,英美法系制定有独立于其他部门法律的证据法典,但在
加诉讼的主体不同,证明的主体、内容也就不同;诉讼主体在诉讼
具体的立法模式上又有一些差别。美国、加拿大、澳大利亚和印度
中举证能力有强弱之分,举证规则、证明标准便有所区别,随之,举
等国采用统一证据立法方式,法律适用效力及于所有诉讼。
证不能的后果也大相径庭。三大诉讼法、司法解释及有关证据的
二单独的证据法模式
规定中虽然有不少有关证据的内容是相同相似的,那是因为它们
虽然英国是英美法系国家,但英国采取与美国完全不同的单
都共同属于证据法的范畴,必然有着或多或少的交错重复。但三
独立法的模式,没有制定统一的证据法典,而是实行民刑证据相分
大诉讼法规定的证据制度中,更多的是对各自证据制度的确立,保
立的模式,如《年民事证据法》、《年民事证据法》适用于
障各自诉讼程序的进行,发挥不同的作用与功能。因此,我们认
民事领域,而《年刑事证据法》、《年警察与刑事证据法》
为,采用证据法与诉讼法结合的证据立法模式,相对而言,是比较
和《年青少年审判与刑事证据法》等则只适用于刑事领域。
符合中国当代的国情,适应时代需要,具有针对性。即制定一部统
三融入其他法典中的证据法模式
一的证据法典,将三大诉讼中有关证据的基本的、共同的内容加以
在证据法方面大陆法系各国,采用与英美法国家完全不同的
规定;而将刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼证据制度中特殊的、与诉
模式,没有制定独立证据法典,而是将证据法规范分散规定在诉讼
讼性质相关的内容分别在刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法中
法典或实体法典之中,成为该法典内容的一部分。多数大陆法国
予以保留或加以规定。这样做,既避免了将所有关于证据的法律
家将证据法内容规定于诉讼法典中,但也有少数国家规定在实体
规定笼统地集中在一