文档介绍：俄罗斯当代作家马克·哈里托诺夫的名作《命运线,或米拉舍维奇的小箱子》(以下简称《命运线》)写于八十年代,发表于1991年,并在《各民族友谊》杂志1992年的第一、二期上连载。在1992年布克奖的角逐中,这部小说赢得了包括牛津大学教授约翰·贝利、美国评论家埃伦德·普罗弗尔、俄罗斯作家兼评论家安德烈·西尼亚夫斯基和安·比托夫、阿拉·拉蒂宁娜五位评委的一致好评,从弗·马卡宁、弗·索罗金、柳·彼特鲁舍夫斯卡娅等当代作家的作品中脱颖而出,获得首届俄语小说布克奖。《命运线》刚刚问世,就受到了来自俄罗斯批评界的褒贬不一的评价。卡连·斯捷帕尼扬曾在文章中指出,马·哈里托诺夫是完全有资格获得1992年的布克奖的,“这真的是一部当时入围布克奖的最好的作品”?(любовь,иронияипрозаразвитогопостмодернизма),Знамя,1993,№11,.。俄罗斯教育科学院院士、莫斯科师范大学语文系教授弗·维·阿格诺索夫也在访谈录中称《命运线》为最引人入胜的作品之一。余一中、弗·维·阿格诺索夫:《百花齐放的二十世纪九十年代俄罗斯文学:弗·阿格诺索夫访谈录》,载《当代外国文学》2001年第4期,第111页。俄罗斯批评家涅姆泽尔认为哈里托诺夫是一位了不起的作家,他的作品《命运线》具有多重结构,是一部十分优秀的长篇小说。但是,也有批评家称这部小说“已经老化”,Московскаяновость,22ноября1992г.,№47,.,是一本“被遗忘的书”,马克·哈里托诺夫变得更加不容易理解了参见对哈里托诺夫的作品《Amoresnovi》(,М.,Новоелитературноеобозрение,2000.)的评论,见:g/vybor/#kn3,云云。2001年,阿拉·拉蒂宁娜在《文学报》上发表的长文《文学的黄昏》中再次肯定了《命运线》的艺术价值,称在近十年布克奖获奖作品中《命运线》,Литературнаягазета,21-27ноября2001г.,№47,.。尽管俄罗斯批评界对这部小说的评价见仁见智,它还是赢得了俄罗斯国内外众多读者的青睐,引起了俄罗斯文学研究者的关注。这部小说的出现与整个俄罗斯文学传统、特别是近几十年俄罗斯后现代主义文学的发展密不可分,它不仅继承了前人的创作经验,又有所创新。正如阿拉·拉蒂宁娜所指出,长篇小说《命运线》既“与世界文化传统接轨,又扎根于俄罗斯文化传统”转引自高莽:《请注意,俄罗斯文学在崛起》,载《世界文学》1993年第4期,第275页。。而且,小说文本在形式上的碎片性、互文性,手法上的拼贴、戏仿、陌生化,乃至内容上的与苏联主流文学话语的对话与争论、消解与颠覆,等等,都带有明显而典型的后现代主义印记。因此,深入分析作为后现代主义小说文本的《命运线,或米拉舍维奇的小箱子》,对于具体而清晰地阐述俄罗斯后现代主义文学创作的特点,以及充分论证俄罗斯后现代主义文学理论观点都具有非常重要的意义。另一方面,当我门拿起“后现代主义”这根魔棒指向具体作品时,我们所依据的“后现代主义”的具体概念本身就成了一个容易招致争议的“马蜂窝”。要知道,“后现代主义”一出现就引发了广泛的争论。我们从美国《批评》杂志90年夏季号所刊发的布朗大学有关后现代主义的讨论中可见一斑一冰:《美国作家批评家谈后现代主义》,载《外国文学评论》1991年第1期,第135页。。讨论会上,有人认为,文学上没有什么后现代主义可言,后现代主义文学不过是故弄玄虚的新潮预言家的杜撰;有人认为后现代主义并不存在,应作后期的现代主义;也有人指出后现代主义很好地概括了六七十年代文学界出现的重新考察传统的反叛潮流,后现代主义作家的自我意识增强了,写作也变得更加有责任感,等等。如今,有无“后现代主义”的争论还是在直接或间接地进行着,直接的争论仍延续着过去争论的轨道,间接的则表现为在文论与文学史著作中对“后现代主义”设章或空白。而在承认“后现代主义”存在的学者当中,有关其内部的许多理论问题也仍在无休止地争论中。同样,在俄罗斯理论界、中国俄罗斯文学研究界对俄罗斯是否存在后现代主义文学这个问题也曾经有过争议,这一争议至今也没有完全终止。然而我认为,从上世纪六十年代末期以来的俄罗斯文学创作、文学批评和文学理论的实际来看,自上世纪六七十年代以来,确实存在着一种与苏联时期文学不同的“异样文学”,即俄罗斯后现代主义文学。为了便于论述,我将从俄罗斯后现代主义文学的源起开始梳理出近四十年来俄罗斯后现代主义文学创