文档介绍:论文-音乐通俗唱法教学及相关问题的思考———兼对一种通俗歌曲演唱观念的质疑郭克俭引子与缘起:20世纪80年代以来,我国的通俗唱法艺术虽历经坎坷,但仍取得了较大的发展。与“美歌”学派、民族声乐相比,通俗唱法的欣赏群体最广,歌手社会需求量最大,参与群落最众。可令人遗憾的是,其教学与理论研究在全国的专业艺术(音乐)院校中却一直处于边缘的地带,在高师音乐系中更是沦为被冷落的角色。究其原因,可能是多方面的。这里有历史的,同时也有社会的、观念的、师资的,甚至还有艺术自身的主客观因素等。面对21世纪的挑战,我国通俗唱法教学与理论研究相对滞后的弊端,已经逐步成为阻碍新世纪我国通俗唱法发展的主要因素。近一个时期,留英进修两年通俗音乐,现为北京电视台BTV歌手培训中心、北京市明日之星艺术学校通俗演唱教师的贺冰新①女士(以下简称贺女士),率先对我国通俗唱法演唱和教学大胆地提出批评,并就此推出自己关于通俗歌曲演唱的观念与教学方法。贺女士一言既出,立即赢得京城新闻界的关注,相关媒体先后报道了贺女士的通俗歌曲演唱观念和教学法②,这些报道因出自不同作者的手笔,所以文章的长短、论述的侧重点及语言文风难免参差,但其核心观点(即贺女士关于通俗唱法的)都无外乎以下几点:(1)“通俗唱法是绝对有方法的”,而音乐界盛行的观念是“通俗唱法根本就没有方法”。(2)“先学美声或民族,再练通俗”的教学方法一直是中国通俗歌手和教课老师根深蒂固的传统概念。(3)中国唱流行歌曲有两种现象:一种是“大声喊”,另一种是“先学美声或民族再转唱通俗”。(4)欧美流行演唱法简单地说就是“气息往上,声音向前”,这和“美歌”“气息向下,声音向后(有的文章为‘声音向上’)”的发声方法是完全相反的。综观贺女士关于通俗歌曲演唱观念和教学法的四个核心观点,除了第一点前半部分的“通俗唱法是绝对有方法的”这个毫无新意的观点笔者亦有同感以外,其余部分笔者均无法苟同。比如,第一点的后半部分所说的:“音乐界盛行的观念是‘通俗唱法根本就没有方法’”的观点,就与事实不符。的确,20世纪80年代初,我国音乐界关于通俗唱法问题,曾经有过一些争论。有的人有感于某些传统唱法歌者对通俗唱法演唱风格不当的理解及一些非“美歌”成分(比如声音恐怖、僵硬、颤抖等)的负面影响,于是提出“自学”是学习通俗唱法的主要途径的观点,即所谓“三多”(多听、多看、多唱)的自学方法③。而有的人则认为“通俗唱法没有方法,即无法之法,则为至法”④,显然,这是一种把通俗唱法置入一个更高的、形而上的艺术境界来认识的。与此同时,一些从事声乐教学、演唱和研究的专业人士则著文认为:“通俗唱法也有自己的技法规范,也要讲究用气,也要讲究打开喉咙,也要讲究鼻腔共鸣,也要讲究有宽广的音域”⑤。20世纪90年代以后,已有专门研究通俗唱法的论著出版⑥。所有这些,都充分说明“通俗唱法根本就没有方法”并非音乐界盛行的观念,而是强加给音乐界的。本着知无不言和对学术负责的态度,就通俗唱法教学及其相关问题,笔者拟从我国通俗唱法教学模式入手,来个“小题大做”式的畅谈,对我国通俗唱法歌手的成才途径、通俗唱法的发声方法及通俗唱法与“美歌”之本质区别等问题,发表个人之管见,兼对一种通俗歌曲演唱理论进行质疑。囿于学识,文中难免错遗,欢迎专家批评指正!一、中国歌星成才之途径关于我国大陆通俗唱法教学模式,贺女士开宗明义地说:从80年代通俗音乐传入中国起,中国通俗歌手和教课老师似乎就一直沿袭着这种“惯例”———“先学美声(准确地说,Belcanto应译为‘美歌’,而非‘美声’,笔者注),再练通俗(这里的‘通俗’应该理解为‘通俗唱法’,笔者注)的教学方法。”那么这种“先学美声,再练通俗”的教学方法,果真是中国通俗歌手和教课老师一直沿袭的“惯例”吗?就笔者视野所及,事实却远非如此。分析一下通俗歌手成才途径,答案便会得出。保守地说,到目前为止,我国通俗歌手学习成才至少有以下四种途径:(1)音乐(艺术)院系途径音乐学院和师范院校音乐系向来是音乐学子学习音乐的最佳场所,通俗歌手当然也不例外地选择此途径来学习声乐。80年代初期高校并没有通俗唱法专业的学生,因此这一时期通俗唱法教学主要是以短期培训或业余从师学习的形式出现。其教学方法大多是以“美歌”的方法练声,通俗的感觉唱歌(当时部分老师的民族唱法教学同样存在这种现象)。歌星范琳琳、解晓东、爱新觉罗·启笛等就是这一教学方式的成果。墙内开花墙外更香的朱哲琴,是我国最具国际知名度的通俗歌星,80年代末,就曾在北京、成都、上海的音乐学院学习声乐。而歌星安东、杭天琪、谭晶等大学期间是“美歌”或民族唱法的高才生,毕业后改唱通俗唱法同样取得优秀成绩。1989年武汉音乐学院声乐系率先招收了全国第一个通俗唱法的大专生后,先学美歌再学通俗的教学方式在该校得到了改变。全国第一个通俗唱法