文档介绍：财务报表分析的逻辑框架
——基于微软和三大汽车公司的案例分析
资料:通用、福特和戴姆勒克莱斯勒三大汽车公司2006年合计的销售收入和
资产余额分别为5676亿美元和7156亿美元,,三
大汽车公司的员工总数高达91万人,。但截止到2006年年末
,三大汽车公司的股票市值只有946亿美元,仅相当于微软2932亿美元股票市
值的32%。三大汽车巨头为何赶不上一家软件公司?如何诠释这种有饽常理的
现象?在资本市场上“做大”为何不等于“做强”?
这种经营规模与股票市值背离的现象,既可以从行业层面诠释,也可以从
财务角度比较,更应从盈利质量,资产质量和现金流量的逻辑框架来进行分析。
一、行业层面的诠释
三大汽车公司属于传统的制造行业,是“旧经济”典型的代表,目前
处于成熟阶段。销售收入和经营利润的成长性较低,经营风险较高。
其市盈率和股票市值一般较低。
微软属于高新技术行业,是“新经济”的典型代表。目前处于成长阶段。
销售收入和经营利润仍然高速增长,经营风险较低。其市盈率和股票
市值通常较高。
2002年—2006年,微软的市盈率介于22——52之间,而三大汽车公司
的市盈率(剔除微利和亏损年度的影响)只有7——20倍。
二、财务角度的比较
(一)盈利水平的比较
2002——2006年,微软共计实现了530亿美元的净利润,而三大
汽车公司的净利润为-103亿美元,与微软形成了强烈的反差。
原因:三大汽车公司04年投入的人力资源是微软的17倍,投入
的财务资源(资产总额)是微软的12倍。微软的人均净利润高达
158895美元,三大汽车公司为9312美元,微软是三大汽车公司的
17倍。%,%,
微软是三大汽车公司的10倍。
(二)财务风险的比较
2006年资产净资产负债率
微软 632亿 311 %
三大汽车公司 7156 362 %
三、逻辑框架的分析
(一)盈利质量分析
可从收入质量、利润质量和毛利率三个角度进行分析
问题:企业是靠利润生存的吗?
是靠现金流量
收入质量分析侧重于观察企业收入的成长性和波动性。
成长性越高,收入质量越好,说明企业通过主营业务创造现金流量的
能力越强。波动性越大,收入质量越差,说明企业现金流量创造能力
和核心竞争能力越不稳定。分析最有效的方法是编制趋势报表。
表1列示微软和三大汽车公司1999——2006年的收入趋势报表。
1、收入质量的分析
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
微软
公司
亿美元
230
253
284
322
368
398
443
511
趋势比
100%
110%
123%
140%
160%
173%
193%
222%
通用
汽车
亿美元
1690
1739
1691
1773
1855
1935
1926
2073
趋势比
100%
103%
100%
105%
110%
115%
114%
123%
福特
汽车
亿美元
1601
1698
1609
1623
1642
1709
1771
1601
趋势比
100%
106%
100%
101%
103%
107%
111%
100%
戴克
汽车
亿美元
1482
1603
1540
1474
1364
1421
1498
1516
趋势比
100%
108%
104%
99%
92%
96%
101%
102%
微软与三大汽车公司销售收入趋势报表
表1
2、利润质量分析
利润质量的分析也侧重于成长性和波动性。成长性越高,波动性
越小,利润质量也越好,反之也成立。
表2揭示了1999年至2006年期间三大汽车公司与微软净利润的成长性
和波动性。
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
微软
公司
亿美元
94
73
78
95
90
122
126
141
趋势比
100%
78%
83%
101%
96%
130%
134%
150%
通用
汽车
亿美元
60
45
6
17
38
28
-106
-21
趋势比
100%
75%
10%
28%
63%
47%
-176%
-35%
福特
汽车
亿美元
72
35
-55
-10
5
35
20
-