文档介绍：第八讲自由的根据(别尔嘉耶夫自由观)一、自由的来源二、自由是人的义务三、三种自由及其命运一、自由的来源别尔嘉耶夫的哲学是关于自由的哲学。在这一哲学中,自由具有本体的地位。他说:“我的哲学的特点首先在于,我用以作为哲学之基础的不是存在,而是自由”。在传统哲学流派中,存在是第一性的,哲学起初就是关于存在的学说,即本体论。所以存在先于自由。然而别尔嘉耶夫说,这种承认存在先于自由的哲学必然导致或公开的或隐蔽的决定论,大部分哲学流派都受这种存在论的决定论统治。但决定论只是一种哲学类型,除此之外还有另一种哲学类型——承认自由先于存在,这就是自由的哲学。在自由的哲学中,自由的根源不在存在之中,不受存在决定,自由不可能进入存在论体系。真正的自由既不能容忍存在的决定,也不能容忍理性的决定。当黑格尔说必然的真理就是自由的时候,他就否定了自由的第一性,把自由完全从属于自然性了。在他那里,自由成了必然的世界过程的产物,成了必然性的礼品。而自由哲学则确认自由先于存在,自由是先于存在的自由,自由不可能是某种东西的产物,自由无论在何处都没有可以建立于其上的坚固基础。自由不以存在为基础,不来自存在,只能来自自由本身,相反,存在是从自由中生成的。那么,这个以自身为基础的自由是什么呢?它不可能是某种别的东西,只能是无底深渊。别尔嘉耶夫借用德国神秘主义哲学家波墨的概念,自由的根基是Ungrund(无根基),它是不受限制地、从虚无中创造某物的能量:非善非恶,又潜藏着善恶。它不是被决定的某种结果,却又是任何结果的根据。它是一切决定性之外的新的可能性。它是存在的最原始的规定性,它在存在具有规定性之前就已存在了。然而这种关于自由是第一性的万物本原的观点,必然要遭遇与基督教教义的冲突。因为在基督教中,一切都是上帝创造的产物,上帝是第一本原,是最先和最高存在者。怎样解决这一矛盾呢?在此,别尔嘉耶夫的观点是:第一,不惧怕违背教义,而坚持自由的绝对性、优先性。人的精神自由不受人之外和人之上的任何东西决定,即便上帝也不能对它发号施令。自由不是创造者上帝创造的,自由根源于虚无,根源于“无根基”,自由是第一性的,是无开端的。别尔嘉耶夫写道:“太初有道。但太初也有自由,道在自由中,自由也在道中。但这只是自由的一个方面。还有另一方面,其中自由是完全在道之外的,发生了道与自由的冲突”。这样,自由仿佛成为与上帝之道并存的另一个万物源泉。第二,别尔嘉耶夫努力对自由学说与创世论和上帝万能论等教义的关系,做出合理解释。从原初自由观点也可以解释上帝创造世界。《圣经》说上帝是从虚无里创造世界的,自由就在上帝用来创造了世界的那个虚无里。“上帝从虚无里创造了世界。但也可以说,上帝从自由中创造了世界。创造的基础应该是这样一种无底的自由,这种自由在创世之前就已包含在虚无里,没有这种无底的自由,上帝就不需要创造了”。这样,上帝本身也不是绝对的起点,在上帝之前还有一个“神性的虚无”。创造世界的过程是,首先是“创造者上帝从神性的虚无中、从‘无根基’中、从‘神性之物’(Gottheit,爱克哈特语)中诞生”,然后才是创造世界。创造者上帝的创造世界已经是第二性的行为了。别尔嘉耶夫把自由作为一切存在物之前的最原初的实在。他认为自由不受任何东西决定(任何东西,不仅包括自然和理性,而且包括上帝),自由是“非受造的”。这就出现一个问题,既然人是受造的,受上帝所造的,人的自由怎能是非受造的呢?按照基督教教义,非受造的东西除了上帝自身之外,只有两个,一是基督,是受生的,一是圣灵,被发出来的,其实就是三位一体。其他都是受造物。显然别尔嘉耶夫的自由观不完全符合这一教义。或者说,他所说的自由就不是完全作为受造物的人的自由。他接受了神秘主义者的思想,比如13世纪大师爱克哈特说,在人的灵魂深处有一种神性的“非受造的因素”,别尔嘉耶夫说这个因素就是自由。别尔嘉耶夫所理解的基督教,是自由的基督教。“自由思想在基督教里占核心地位。没有自由既不能理解创世,也不能理解原罪,也不能理解救赎。没有自由就无法理解信仰现象。没有自由不可能有神正论。没有自由世界过程就是无意义的。无限自由精神贯穿于福音书和使徒书信”。“基督教要求自由的精神和精神的自由。没有这种自由的精神氛围,也就没有基督教,基督教就失去了全部意义”。