文档介绍：化解政府债务的“命门”.Mtv914{display:none;} 化解政府债务的“命门” 4月底,预算法修正案草案提交全国人大常委会三审,人们希望能为这场跨越三届全国人大任期的“修法马拉松”画上句号。不过,因争议较多,此次仍然未能付诸表决通过。预算历来被称为“国家的钱袋子”,预算法也被视为“经济宪法”,其修法工作更是被视为财税改革的重中之重。现行预算法自1995年开始施行,其修订议程迄今已近10载。近两年政府债务高企引发社会高度关注,修法脚步有所加速。 2014年二季度将迎来全国地方政府债务偿债高峰期,近800亿元城投债将于下半年到期,全年到期债务还可能超过1000亿元,大量债务展期或借新还旧。不仅如此,2014年1?4月中国经济增速连续下滑。4月CPI同比涨幅%,创18个月来新低;PPI也继续收窄,连续26个月负增长。经济颓势加重政府债务风险的阴影。如何守住系统性风险底线,不仅让监管层多重承压,还进一步倒逼财税改革加快步伐。但是,以修订预算法来破题财税改革,进而从根本上化解政府债务、实现经济平稳健康发展的顶层设计,至今仍未交出最终答卷。国家审计署副审计长董大胜在接受《财经国家周刊》记者专访时提出,化解政府债务要以财税改革尤其预算管理制度改革为“命门”,必要时还应建立一个跨部门的专门机构,专职于财税改革。董大胜已在审计署工作20多年。在他眼中,财税体制改革触及多方利益,意义和深度不言而喻,其改革难度更是高于诸多其他领域。他还表示,审计署2013年对政府债务的大审计中,只是审计了负债,没有审计政府的资产,无法真正摸清地方政府的“家底”。全面反映政府的负债状况和资产状况,需要编制政府综合财政报告,其间挑战,尤甚于债务审计,“说起来容易做起来难”。债务真相:没那么悲观《财经国家周刊》:2013年,审计署举全员之力对政府债务进行了全面审计,备受瞩目。你对于政府债务风险有何切身感受? 董大胜:根据审计结果,截至2013年6月底,中央政府负有偿还责任的债务亿元,负有担保责任的债务亿元,可能承担一定救助责任的债务亿元;地方政府负有偿还责任的债务亿元,负有担保责任的债务亿元,可能承担一定救助责任的债务亿元。如果我们对中央和地方政府债务构成进行深入分析,可以发现结果会更乐观一些。在已经公布的审计结果中,中央万亿元负有偿还责任的债务包含了财政部发行的特别国债,即2007年用作中国投资有限责任公司资本金的万亿元。这部分资金实际是由财政部投给中投公司,再由中投公司向央行买进2000亿美元外汇储备,用于外汇投资经营。按照会计记账制度,这笔资金从财政部角度看是债务,但从央行角度则是债权,属于两个国务院部委间的债权债务。我们在审计中遵照财政部建议,将其列为中央政府债务,但如果合并中央各部门报表,这部分债务可以抵消。此外,还有数千亿元不由财政部偿还而由其他部门的经营收入偿还的债务,也可不记为中央政府债务。中国铁路总公司发行的2万多亿元债券,政府仅承担一定救助责任。对于这些债务,铁路部门可以通过调整票价、深化改革来提高收益,还可吸收社会资本,现在看来也无需中央政府偿还。减去上述三部分资金,我国中央政府真实债务水平在8万亿元左右。再来分析地方政府债务。地方政府担保性负债万亿元。对担保债务,仅在借款单位无力偿债的情况下,由地方政府进行担保,需要地方政府履行连带责任,用财政资金偿还。审计发现,从2007?2012年5年间,每年由地方财政偿还的担保债务比例在%?%之间。假如我们取中间值15%,则实际上地方政府担保类债务约在4000亿元左右。第三类债务——地方政府承担一定救助责任的债务万亿元中,2007?2012年5年间,地方政府履行救助责任,用财政资金偿还比例在%?%之间,如取中间值8%,则此类债务由财政偿还的数字为3472亿元,加之上述4000亿元,地方政府债务实际数值为万亿元左右。这就是说,真正的所有政府债务总额,一共为19万多亿元,因而对中国政府的债务问题不必悲观,总体上还处于安全区。但同时也要看到,近几年来,政府债务特别是地方政府债务总量增长过快。2011年地方政府直接债务为万亿元,两三年间就增加到万亿元,增速高达67%。并且,北京、天津、浙江、重庆和江苏等地区,以及高速公路、钢贸、房地产等少数行业债务增速也过快,必须加以重视。《财经国家周刊》:有部分人士对审计结果有疑问,认为审计覆盖面和深度与现有债务的实际影响面存在一定差距,并不能完全反应地方债务风险的真实压力。你对此怎么看? 董大胜:外界大都是预计、估计和凭感觉,只有审计署是一笔一笔审计出来的。此次审计具备了全面性、准确性和透明度三个特点。首先,从中央到省、市、县、乡五级政府债务都纳入了审计范围。中央层面,所有部委都纳入了审计,各部门旗下的高校、医院等事业机构也都囊括了进来,是有史以来覆盖面最广、嵌入最