文档介绍：北宋及拜占庭帝国的弹性防御战略初探2008-03-3113:34北宋及拜占庭帝国的弹性防御战略初探——兼论宋夏洪德城战役(1092)香港香港中文大学曾瑞龙录入者:晓风飞翔按:曾瑞龙教授是我最佩服的香港地区的历史学者。虽然他在2003年5月5日因患“非典”不幸逝世,终年四十二岁,但他所留下的成果却是斐然可观的。我有幸得到曾教授一部分文章,一阅之下,叹为观止。之前曾多次有心录入供大家分享,但无奈时间不足。现在稍有空闲,特地录入,估计要分三到四日完成,还请大家多多支持。此贴可以转贴,但请注明出处。前言战略作为历史文化的产物在90年代日益备受学者关注。本文打算以战略类型为中心,探讨北宋的国防战略。笔者选择弹性防御战略为主题,是基于这个战略类型较能解释北宋对辽、夏战争的防御作战,同时由于这个战略取向不仅为北宋所接纳,也出现在西方约莫同一时代的拜占庭帝国(ByzantiumEmpire)。本文第一部分介绍弹性防御战略的基本概念,第二部分概述北宋对辽、夏战争中弹性防御战略的构思和应用,作一个鸟瞰式的观察。第三部分讨论拜占庭拥有的类似经验,指出尼契科洛二世(NikephorusⅡorNikephorusPhocas)口述的《前哨战》(Skirmish—ing)一书与北宋弹性防御战略的相似要点。第四部分讨论元祐七年的洪德城战役,作微观分析。一、弹性防御的概念弹性防御(elasticdefense,又名机动防御)是运动战处于防御形态下的一种积极战略①。一般来说,防御战有三种形式,即前沿防御(Forwarddefense)、纵深防御(defenseindepth)和弹性防御②。前沿防御又可称为战线防御(perimeterdefense),目的是要拒敌于国门之外。纵深防御的意图是最大限度地增加敌军占领和推进的困难,从而尽量减低其入侵的获益。弹性防御的意图是集中兵力在局部战场上构成相对优势,击溃或歼灭入侵的敌军。三种防御形态各有优劣。前沿防御采用最直接的途径来达成战争的政治目的。若我们同意克劳塞维茨(Clausewitz,Carlvon.)所说“战争是政治的延续”(3),那么防御战的政治目的自然是保护国家免遭敌人蹂躏。由于成功的前沿防御可免国土遭受战祸涂炭,很多国家从政治的考虑出发而采用前沿防御战略。例如北约(NLW)的成员德国,在80年代坚持前沿防御战略作为留在联盟的先决条件,其原因是西德30%的人口和25%的工业都位于距离前沿不足100公里的地方④。北约的前身西欧联盟(WesternEuropeanUnion)曾遵循蒙哥马利元帅(FieldMarshalMongomery)在莱茵河建立防线的构想,但这样无异将德国推向苏联那一边,结果北约还是采用前沿防御(5)。不过前沿防御能否成功,从军事的角度看,取决于防御者拥有的优势,诸如火力、工事的坚固、对地形的熟悉等因素,能否消弭对方在兵力兵器上的相对优势。在一般情况下,进攻者多半拥有较强战力,而且能在主要突击方向上能集中大量部队,只要撕开一个突破口便能长驱直入。纵深防御正好避免这种情况。它强调节节抵抗敌人,今敌军每攻陷一城一村,都遇到抵抗和付出代价。在深一层次上,这种抵抗不单是物质性的,也是心理上的。成功的纵深防御将传达一个强烈的讯息给敌人:“这里随处都有抵抗,要彻底征服本国的代价是很大的。”若对方在发动战争前已能深刻体会这一点,其发动入侵的可能性格大为降低。因此纵深防御作为一种战略姿态,可能收到武装劝止(ArmedDisuasion)之效,而达成保卫国家的政治目的。但战争一旦发动,则双方可能都是输家防御者纵使赶走敌人,得回的往往只是糜烂的家园。因此,除全军事上的因素,纵深防御的成败更多地取决于政治,如统治者的决心和人民对政府的支持。事实上,纵深防御往往倾向进行持久战,以游击战争和人民战争的形式出现。弹性防御则不然。它避免将部队分散在前沿漫长的战线,也避免作旷日持久的消耗战。弹性防御能同时拥有进攻者的机动和在本国作战的便利,在战役层次上常常表现为以下几种形式。守军可以在内线集中相对优势的兵力,逐个击破敌人几个并进的外线军团。守军也可以凭对地形的熟悉,隐伏一定兵力,或派出一个迂回部队于敌人侵军的侧后,配合正面的大部队同时前后夹击。守军也可以作大幅度的退却,让敌军过度延长的补给线逐渐暴露后加以袭击划弱敌军整体战斗力,然后集中兵力决战。弹性防御并不必然意味着完全放弃前沿抵抗。若没有给予敌军相当的迟滞、骚扰和杀伤,则在纵深处会战和反击的效果未必很大。弹性防御不要求人民无限度的支持,但却要配备较机动化的野战军,和一体化的指挥机制。不同文化对军队角色的介定往往决定其对弹性防御的接纳程度。由于弹性防御的战略是要争取有利时机来打击敌人的入侵军,而不是直接保卫国土,军事和政治的优先常常发生纷歧,甚至脱节。爱德华·鲁特瓦克曾分