文档介绍：如何评价一个QC成果的优劣第一、“问题解决型”方面存在的问题一、。由于小组未能真正理解什么是好课题,所以课题名称未做到简洁、清楚,也看不出其特性值。。如:“优化改进氧枪参数,提高转炉产能”、“减少锥度表报废,降低量具成本”等。,没用数据表达。选题理由不能体现本小组的特点,放之四海而皆准,许多成果选题中没用数据说话,。有部分小组的选题理由多达几百字以上。、直接,不适宜组织小组活动。二、。,,不可对比。有的小组收集2001年至2004年的数据,而效果检查仅有三个月的数据。。部分小组活动全过程仅围绕3个至4个数据做调查、分析、研究。。如排列图中所列项目没有计量单位或计量单位不一致。还有的课题从选题开始,统计周期用不同计量单位,选题用时、现状调查用日、设定目标用季、效果检查用千件、月等,其中的换算关系说不清楚,也不具有可比性。。上述实例显示有些小组用排列图,但排出的关键问题与目标值确定不相关,画排列图成了形式。。仍有一些小组画排列图以2/8原则作为确定关键少数的依据,我们反复强调关键少数要看三点,一是看图形,关键问题比例高;二是看目标,对目标影响大;三是看实际能解决的问题(不可抗拒因素排除)。、标注不规范。三、。只有定性目标,没有量化的目标值。。小组在定目标值时,没有充分考虑本次活动过程所能改进的程度。如用排列图排列出关键问题,目标值却定为100%。这种情况下不是排列图不起作用,就是目标值实现不了。有的小组排出关键问题后没有经过严格的计算,确定所能解决问题的程度,因而使目标值确定依据不足。有的小组,现状调查做的深入细致,但制定目标时却没进行准确的计算,以致使目标值与能够解决问题的程度相差较大,整个课题因目标值过高而难以实现。。有的小组现状调查前三个月的数据,其中两个月比目标值所定的标准还要好,仅因为其中一个月问题较严重,取平均值相对较高,以此来确定目标,而没有综合考虑实际情况,目标值明显不具备挑战性。。强调,目标制度的依据来源于现状调查,现状调查应把能够解决问题的程度和制度目标的依据说清楚,而不是在制定目标以后再说明目标如何能够完成,这是普遍性的问题,需要引起注意。四、原因分析(一)。小组在现状调查中已用排列图排出了关键问题,而原因分析的结果仍所选的课题。如:某小组的课题是“消除前起舱门安装后出棱”,现状调查中排列出四个问题分别是横梁、工装、盆和方法,而原因分析中的结果是:前起舱门安装后出棱。,有几个小组先进行原因分析再确定目标,与程序不符。(二)。本次发表中有两个小组用亲合图进行原因分析,这是以前很少出现的问题,应引起注意。,因而不