文档介绍：城市规模、集聚与空气质量摘要在STIRPAT模型的基础上,通过加入能源消费需求、工业化水平和产业集聚度变量,建立了拓展的STIRPAT模型,并使用动态面板GMM方法,分析了我国30个省会城市和直辖市2003-2012年间的面板数据,指出不同的城市规模与集聚程度会对空气质量有不同的影响。首先,从总体上来说,城市人口规模、富裕程度和技术水平是影响城市空气质量的主要因素,其中人口规模和技术水平对空气质量的影响均为正效应,而富裕程度对空气质量的影响呈现出倒N型EKC曲线形状;较高的能源消费需求和工业化水平会恶化空气质量,而较高的技术水平和产业集聚度会改善空气质量,这表明相关部门可以从不断提高科技水平和产业集聚度入手,通过各种方法减少能源消费需求、降低工业化水平,来达到改善空气质量的目的。其次,在总体回归的基础上,本文重点按照人口规模、经济规模和经济集聚度、人口集中度分析了城市规模与集聚对空气质量的影响情况,结果表明:欠发达城市和大中城市的回归结果与总体回归结果一致,而经济发达城市和特大城市的回归结果与总体回归结果有一定差异,本文认为导致这些差异的主要原因是科学事业费支出方向、社会消费品结构以及工业清洁能源利用及其利用效率等因素;低产业集聚度和低人口集中度城市的情形与总体较为相近,而高产业集聚度和高人口集中度城市的EKC曲线形状与工业化水平系数与总体结果相反,这两种差异分别与城市的发展阶段和城市的人口素质有关。因此,城市的相关部门在追求规模经济的同时应该注重科技投入结构的改善,注重提高能源使用效率和清洁能源的使用率,并且在不断提高产业集聚度与人口集中度的同时追求绿色GDP的实现,注重人口的文化教育以提高人口素质,从而提升公众的环保意识,以抵消随人口集中度提高带来的环境压力。关键词城市规模;城市集聚;空气质量;STIRPAT模型;动态面板GMM中图分类号X196;-2104(2016)05-0012-10doi:.1002-%。欧美主要发达国家城市化伴随工业化基本同步完成并保持稳定,,每年约1200万人口进入城市,排浪式、模仿型消费升级带来了较大的生活型消费污染,城市开发强度过大、生态空间压缩,大城市生态负荷超载(中国环境报:《环境质量何时能改善?难在哪儿?》)。《2014年中国环境状况公报》中的数据显示,2014年开展空气质量新标准监测的地级及以上城市共有161个,其中只有16个城市空气质量达标(好于国家二级标准),%;其他145个城市空气质量超标,%。2014年,全国31省市,二氧化硫、氮氧化物、%、180%和210%;与发达国家经济发展水平类似的历史同期相比,空气中PM10、SO2、NO2浓度相当于美国、德国历史同期两倍多,煤炭消费强度是美国当年的5倍(中国环境报)。据《2015年9月京津冀、长三角、珠三角区域及直辖市、省会城市和计划单列市空气质量报告》报道的最新数据显示,%-100%之间,其中仍有24个城市达标天数比例在80%以下。面对城市发展带来的巨大环境压力,学者们试图通过研究适度的城市规模来平衡经济与环境的关系,政策制定者们也试图制定适宜的产业政策和人口流动政策来引导企业和人口的迁移。然而,城市规模和城市集聚是加重了环境压力还是减轻了环境压力,学者们有着不同的观点。一种观点认为,城市规模扩张、产业集聚以及人口集中会增加资源和能源的消耗,给城市环境带来巨大压力,恶化空气质量;另一种观点认为,城市化通过产业集聚和人口集中提高资源和能源的利用效率,产生正的环境外部性而减少污染排放,缓解环境压力,改善空气质量。鉴于学者们研究的对象是省级单位且选取的代理变量各异,本文关注的核心问题是:省会城市城市化进程所带来的城市规模扩张、产业集聚和人口集中最终改善了空气质量还是恶化了空气质量?用达标天数作为空气质量的代理变量时,城市发展对环境空气质量是否具有动态影响?不同的城市经济规模、人口规模和不同的产业集聚度、人口集中度是否显著影响了城市发展对环境空气质量的作用?1文献回顾城市集聚经济和不经济相互作用,共同决定了城市的生产效率和适度规模。马歇尔认为专业劳动力的汇聚、中间产品的规模经济和地方性的技术外溢等三大外部效应是集聚经济的来源。然而,随着城市规模扩张,地租上升和环境恶化也会削弱大城市对居民的吸引力,劳动力成本的上升则会使企业重新权衡在大城市获得的集聚效益和在其他城市可得的低成本劳动力,这些因素共同造成了集聚的不经济。学者们对城市规模的研究假