文档介绍：心理科学 2001 年第 24 卷第 6 期 72 7
人一计算机界面可用性评价方法
吴昌旭张侃
(中国科学院心理研究所,北京,100101)
法可以缩短可用性评价的时间,降低可用性评价的费用‘一当
1 引言
可用性评价在产品开发早期进行时有一定效果〔“〕。主要的
人机界面的可用性评价及其意义诊查型方法包括认知走查法、启发式评价、合作型评价、对话
人机界面的可用性评价是软件心理学的重要组成部分。错误分析、工效学检查表、专家评价法等。
它是将各种心理学方法运用到软件的人机界面的设计过程诊查型方法可以作为可用性测试的前驱,但不能代替可
中,通过预测和考察在某一特定工作情境下的人机交互情用性测试[1 51。因为可用性测试比诊查型方法能发现更多的
况,发现界面设计中的问题,从而进一步改善界面设计,提高可用性问题阳,特别是在考察用户绩效水平时,诊察型方法
用户操作绩效与使用满意感〔‘一“〕。不能代替可用性测试[[ 510
可用性评价一方面能为用户减少学习时间,提高工作效
3 以理论模型为基础的方法
率与满意感;另一方面,还能帮助软件系统开发者突出产品
特点,减少软件开发与支持费用,可以使开发者获得较高的这类方法主要从系统与用户或任务之间的模型匹配来
投人产出比率,提高其市场竞争力〔3-4,1010 评价与预测界而的可用性。其中最典型的方法是 GO M S 法
可用性评价方法的发展动向与七步行为模型[117。另外,还有其它用于可用性评价的众
从对产品的总结性测试转向对原型设计评价与全程多理论模型,如命令语言的语法模型 CLG 、复杂认知模型
T['l、对用户任务的层次结构分析HTA 、将用户与任务分
7 0 至80 年代,大多数软件公司使用一些市场调研技术析相结合的M A口al,以及考察系统功能是否与用户要求匹
来获得有关用户的信息。实验心理学家开始进行可用性评配的SANE7o
价的实验研究,但这些方法必须建立在用户与实际界面的交基于理论模型的评价方法,能通过对系统的复杂性的估
互情景基础之上,因而厂商不得不根据发现的问题,花费较计(如 GO M S ,CCT ,T A G 等)预测用户的学习时间;另一些模
大投人去修改已成型的系统[[ 21。为了解决这一问题,一方型(如SANE,HTA ,M AD )可用于系统可行性研究中的任务
面,出现了许多集中在产品设计的早期,运用评价者及已有分析、系统功能与用户需求之间的匹配分析[7l0
的评价原则,来预测用户使用产品过程中可能出现的问题的虽然这些模型正在不断发展,但由于基于理论模型的评
评价方法,即“诊查型方法”(InspectioM ethod)[热另一方价不能使设计者与用户很好地沟通,使界面对用户的需求考
面,可用性评价逐渐纳人到软件系统开发的整个周期中,即虑不够,导致它们在商用设计领域受到冷落。
出现了“可用性工程周期”的概念[[ 2l0 4 以用户为基础的可用性评价方法(可用性测试)
. 开始注意方法的集约化
原有可用性方法的实施过于昂贵与费时,不易推广与普可用性测试可以使评价者在一定情境下(真实的用户与
及[[ 31;一些研究者将原有方法进行