文档介绍：1 2 0 4 心理科学 Psychol} icaSdenc 2005,28(5):1204 一1207
从心理学的后现代转向看人才测评的范式转换
刘建洲.
(上海行政学院现代人力资源测评研究中心,上海 200233)
摘要在人才测评的理沦、方法论以及具体方法的背后,隐含着科学心理学的范式取向。新时期人才测评理论与实践所遭遇
。科学主义心理学与人文主义心理学两大范式的张力与后现代思潮相互
激荡汇集成心理学后现代转向的潮流。心理学的后现代转向对新时期人才侧评启发甚多,它召唤人才测评理论基础、方法论
及实践的创新,昭示着新时期人才测评的范式转换。
s glizi .人女,,im 学后现代牛义心理学人才测评范式转换
功假汝之名而行
1 科学心理学的.‘范式韧性”及其在测评实践中的 科学心理学的剑方法中心论”及其在人才测评中的表现
表现在研究方法上,科学心理学坚持以方法为中心,且偏爱
科学心理学与人文心理学的对立与冲突对于保持心理实证研究方法。人本主义心理学家马斯洛在评价现代心理
学发展中的必要张力,起到了很好的作用。遗憾的是,由于学的“方法中心论”时指出:它是一种“物”的研究方式,要么
实证主义思潮在社会科学中的强势地位,加上近代自然科学忽视独特的、健康的、经验着的、主体的人要么把人降格为
的发展所取得的巨大成就的感召,以及在现代化过程理性化机器(从蒸汽机到i1算机)或动物(从小白鼠到大猩猩)。科
的维度与实证主义的高度同构与契合,科学心理学最终在心学心理学极度膨胀的实证资料与极其虚弱的理论基础之间
理学中占据了主流地位。这一基色如此顽固,构成了心理学的反差口益增大是“方法中心论”的必然后果。费耶阿本德
发展中的“范式韧性”。由于人才侧评与科学心理学的近亲在《反对方法》中指出:科学沙文主义所奉为至尊的实证方
关系,这些范式特点也深刻地体现在人才测评的理论、方法法、理性方法仅仅是整个人类认识方法之林中的“一部分”。
与实践中,- 不适当地夸大某一视角、某一方法的适用范围进而惟
科学心理学的研究对象与人才测评测评对象的应有反我独尊压制排斥其它方法‘便是形而上学[31 我国著名心
思理学家陈立先生也指出:“对方法论的制度化,就会窒息许多
。这是因为方法的制度化,好像结果就必然是科
的固定研究领域。科学心理学的这一范式特征对于人才测学的,我认为现代许多心理学就不知不觉地进人了这个误
评的影响极深,造成测评实践与所在社会现实脱节,不是揭区川。”方法的泛滥与理论的rt 乏,同样表现在人才测评理论
示反而掩饰诸多社会关系的真实性。以物理学侧量为例:人与方法中。关于人才测评的理论基础,国内多照搬职业指导
们往住以为物理侧量的对象是物质本身,实际上测量的对象学家帕森斯的“特质—因素匹配理论”和霍兰德的“人格类
不过是物质的属性罢了(如体积、质量)。而物理学中更激进型—职业类型匹配理论”,而忽略其背后隐含着的深刻的
的测量观认为物理学测量的仅仅是概念之间的关系。人才科学主义心理学侧评观取向。实际上,人才测评诸多方法背
测评视野中的物理测量常常仅限于牛顿时代,