文档介绍：L 理科学 2001 年第 24 卷第 2 期 16 7
任务图式对文章修改的影响研究
黄洁华英雷
(汕头大学高教所,515063) (,510631)
摘要本研究探讨任务图式对文章修改的影响。高低水平的作者先完成一个写作任务,再修改文章的初
稿。修改时,实验组学生先接受关于正确修改的任务图式指导,控制组学生则直接进行修改。实验结果表明,
任务图式指导有明显的主效应,高低水平作者均提高了对字面错误与意义错误的正确修改,而水平间的差异
主要表现在惫义错误的修改上。本研究还分析了任务图式指导对修改的字数(包括改变意义与保留意义的字
数)、修改的句法水平(包括字、词和句子)以及修改的方式(包括插人、替换、删除和移动句子)的影响。
关. 词: 文t 修改任务圈式字面错误宜义错误
了全面修改的量的增加以及文章质量的提高而
1 问题的提出与假设
W allace 等(1996)的研究也表明 8 分钟的修改指导
H ayes1996 年的修改模型指出[I1 影响文章修能帮助大学人学水平作者提高他们的作文修改水
改的除了基本写作技能和工作记忆资源外,还有另平,相反这种指导性提示对基础写作水平的作者〔指
一个因素,即一个习得的任务图式。这个任务图式没有达到大学人学写作水平的学生)不起作用C51
构成了作者自己对修改任务的定义。这是源于也许这正说明这些学生没有 H aye。等(1987)所提出
W allace和Hayes(1991)的研究[2l,即缺乏修改的根的觉察和修改问题所需的基本修改技能
源可能在于不适当的任务图式。W allace 和 Hayes 但另一方面这是否也说明了这种任务图式指导
(1991)提出学生作者可能把修改任务定义为只做局有对象的适应性,即只对达到一定写作水平的作者
部的改变,即在句子内部的改变,而不是包括局部和才起作用,或对不同水平的作者产生影响的程度不
整体文章的改变两种情况。Hayes等 1987 年对一同,或这类指导只对该写作任务起作用而对其它写
年级大学生的实验就揭示了许多学生把他们的修改作任务不起作用呢? 这是本研究所要探讨的问题。
局限在句子内部的改变,他们主要注意文章字面的因为在 W allace 等(1996)的研究中,关于文章质的
评定标准是采用自我评定和以修改范围为标准的总
特征〔如拼写、大小写、标点等)而不是意义特征(如
体印象评定,这种评定标准没有突出意义修改作为
文章整体结构与逻辑顺序、前后观念的一致性、解释
评价文章质量指标。可能经过任务图式指导后,低
是否清晰等),他们认为修改就是校对[( 31。而高水
水平被试也会注重意义修改。因此本实验以更敏感
平写作者在修改时不但注意句子的字面特征,还注
的意义修改作为文章质量的指标。同时为了进一步
意文章前后的整体联系,反思性的修改—“再看一
揭示作者的修改任务图式对文章修改的影响,本实
遍”原文—是高水平作者的特点(H ayes,1996)a
验将对修改稿进行更深人的分析,除了统计修改的
关于任务图式对文章修改的影响,前人进行了错误类型和数目外,再设立几个分指标,包括修改中
不少研究。有研究者试图