文档介绍：年全国大学生数学建模优秀论文B————————————————————————————————作者:————————————————————————————————日期: ,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的,如果引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会,可将我们的论文以任何形式进行公开展示(包括进行网上公示,在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等)。我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写):A 我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话):S46027所属学校(请填写完整的全名):郑州轻工业学院参赛队员(打印并签名):(打印并签名):指导教师组日期:2012年9月10日赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛编号专用页赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):赛区评阅记录(可供赛区评阅时使用):评阅人评分备注全国统一编号(由赛区组委会送交全国前编号):全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):葡萄酒的评价摘要本文研究的是葡萄酒的评价问题。根据已有数据,采用方差分析和主成分分析等方法,分析了酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的相关关系,给出了较合理的葡萄酒质量评价指标。针对问题一,根据每组评酒员对每个葡萄酒样品的打分,采用平均值方法,计算出葡萄酒样品的质量得分,对每类葡萄酒的两组质量得分进行单因子方差分析。分析结果显示,两组评酒员对两类葡萄酒评价结果都有显著差异。在此基础上,根据各组评酒员的评价结果,分别计算其方差和,均得出第二组的方差较小,即第二组评酒员的评价结果更可信。针对问题二,首先,根据资料[8][7]选取30个理化指标中有代表性的12个,同时选取第二组的评价结果作为葡萄酒的质量,采用主成分分析法,得出关于主成分,,,,,和的简化系统,并验证了系统的可行性。其次,采用计算各个样品的主成分值的方法,建立关于7个主成分值的综合评价模型,得出葡萄的分级如下表所示。级别酿酒葡萄(白)酿酒葡萄(红)优26,21,2,59,23,3良23,25,10,14,19,28,22,12,24,1614,13,10,25,20,26,2,19,5,17中9,4,27,20,7,17,3,1,11,8,68,6,27,4,21,15,24,16,22,1,18差18,15,1312,11,7针对问题三,首先,根据附表中的30个酿酒葡萄的理化指标,采用主成分分析方法,建立关于酿酒葡萄和葡萄酒的典型相关性分析模型,得出葡萄酒和酿酒葡萄的各理化指标之间存在一定的相关性,具体见正文。针对问题四,首先,根据第三问的模型分析出酿酒葡萄与葡萄酒理化指标间既有正相关也有负相关的结果,采用多元回归分析法,分别建立酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标关于葡萄酒质量的线性拟合模型,得出酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标完全可以代替人工评分评定葡萄酒的质量,并加以论证。关键词:葡萄酒评价主成分分析单因子方差分析理化指标葡萄酒的评价摘要本文研究的是葡萄酒的评价问题。根据已有数据,采用方差分析和主成分分析等方法,分析了酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的相关关系,给出了较合理的葡萄酒质量评价指标。针对问题一,根据每组评酒员对每个葡萄酒样品的打分,采用平均值方法,计算出葡萄酒样品的质量得分,对每类葡萄酒的两组质量得分进行单因子方差分析。分析结果显示,两组评酒员对两类葡萄酒评价结果都有显著差异。在此基础上,根据各组评酒员的评价结果,分别计算其方差和,均得出第二组的方差较小,即第二组评酒员的评价结果更可信。针对问题二,首先,根据资料[8][7]选取30个理化指标中有代表性的12个,同时选取第二组的评价结果作为葡萄酒的质量,采用主成分分析法,得出关于主成分,,,,,和的简化系统,并验证了系统的可行性。其次,采用计算各个样品的主成分值的方法,建立关于7个主成分值的综合评价模型,得出葡萄的分级如下表所示。级别酿酒葡萄(白)酿酒葡萄(红)优26,21,2,59,23,3良23,25,10,14,19,28,22,12,24,1614,13,10,25,20,26,2,19,5,17中9,4,27,20,7,17,3,1,11,8,