文档介绍：心理科学 PsychologicaScienc 2006 ,29(l)-115一119
叙述文本中中心概念的确定方式及其通达‘
陈红敏1 莫雷”2 王瑞明“
(’北京工商大学心理咨询中心,北京,100037(Z华南师范大学心理应用研究中心,广州,510631)
摘要采用移动窗口技术考察叙述文本中中心概念的确定方式及其通达。实验一在中文条件下得出了与M ichell O 'Brien
2002 研究一致的结果。实验二采用事件相关方式确定中心词,结果表明,无论在标题相关陪衬词还是在事件相关陪衬词干扰
下,事件相关中心词通达效果显著优于边缘词。实验三进一步比较事件相关中心概念与词频相关中心概念的通达效果,结果表
明,前者通达效果显著优于后者。总的实验结果表明,事件相关中心的确定方式同样在叙述文本中具有适用性,能够很好地体
现文本中心,表现出情境模型水平上的通达优势。
关健词: ,件相关中心词绷相关中心标皿相关中心中心概念边缘概念
度。当陪衬词与主题无关的时候,没有干扰作用;当
2 前言
陪衬词与主题有关的时候,就会对概念提取产生干
概念提取研究是当前文本阅读研究的热点之一。扰。我们认为,以上三种因素中,文本中心的确定方
阅读完一篇文本之后,用延时方法如再认和回忆探测式是影响信息重新激活的最重要的因素。
文本中的概念,得出了一致结论:中心概念比边缘概莫雷与陈红敏(2004)以脚本文本为实验材料,
念更可能被回忆和再认[[ 1]。然而,在概念提取的速度通过一系列实验证明[[ 5l,除了词频相关中心和标题
和可能性上,得出了冲突的结果。A lbrecht等以叙述相关中心外,有另外一种文本中心确定方式更能够
文本为实验材料发现[21,中心概念比边缘概念更快提表现文本的主题,这种中心称之为“事件相关中心”,
取。相反,Yekovich 等以脚本文本为实验材料发现[[ 31 即以文本描述的事件来确定文本的中心。该研究证
边缘概念比中心概念更易提取。后来,M ichell e 等人明了事件中心方式的存在,它能够更好地反应文本
针对上述两种不同的发现又进行了研究川,得出结的中心,而且即使有再认干扰词的影响,也表现为中
论,中心概念一般比边缘概念更易提取;只有在满足心概念提取速度比边缘概念快。
以下三种条件下,中心概念比边缘概念更难提取:脚但是,事件相关这种中心确定方式是否在叙述
本基础文本中;中心概念和边缘概念提及或精细加工文本中也有适用性,上述研究还没有进行探讨。前
的数量保持不变;确定文本中心的方式是主题相关而人研究得出脚本文本和叙述文本由于不同的文本中
不是文本内部联系的程度。心确定方式,概念通达的效果是不同的。并且,
总结过去的研究,至少有三种因素影响文本阅读 M ichelle 等人的研究认为,脚本文本中得出的中心概
中概念的提取。(1)文本类型。叙述文本和脚本基础念慢于边缘概念提取的情况在叙述文本中难以得
文本中的概念提取特点不同。(2)文本中心的确定方出,主要原因在于在叙述文本中,很难想象一个概念
式。在叙述文本中,以概念在文本中提及次数的多少在文本中没被精细阐述而作为中心词,因此他们认
作为文本中心的确定方式,在文本中被典型的提及多为在叙述文本中概念通达更取决于情境记忆