带构造柱与带芯柱砌块墙体的抗震性能比较分析.pdf

文档介绍：第卷第期建筑结构年月
!! " #$$! "
带构造柱与带芯柱砌块墙体的抗震性能比较分析
,
翟希梅%# 唐岱新#
( 哈尔滨工业大学; 中国地震局工程力学研究所哈尔滨)
% %"$$&$# %"$$’$
[提要] 通过片砌块墙片恢复力试验及国内多墙片试验结果的对比分析,总结出构造柱与芯柱对墙体
( %$$
抗震性能的影响程度,两端设置构造柱的砌块墙在地震作用下构造柱对墙体承载力与变形的贡献要好于两端
为芯柱的情况;芯柱设置灵活,中部芯柱的抗震作用强于两端芯柱作用。建议采用将构造柱与芯柱结合设置
的方案,即在墙体两端设置构造柱,中间设置芯柱,该项措施能发挥构造柱与芯柱的各自优势,且利于施工,将
使多层约束配筋砌体达到更好的抗震效果。
[关键词] 混凝土砌块抗震性能构造柱芯柱恢复力试验
)*++,-./0-1+23/+,0-45/0536-102/02*/0536-1,-+7*84551,149*2:*;;*/+,9*6*4132*+0,6<209*+7*41*,16,/=*749>
,
,020;=50/?84551@),A2*1+02,-.>;02/**A<*2,6*-+1741=**-64B* 602*+74-%$$84551*A<*2,6*-+452*135+18*2*4-45>
:1*B4-B,+841;03-B+74+=50/?845518,+7/0-1+23/+,0-45/0536-1<*2;026*B=*++*23-B*21*,16,/4/+,0-+74-+701*
8,+7/02*/0536-187*-=0+78*2*<54/*B4++7**-B0;+7*******@C*4510;03-B+74++7*/02*/0536-1<54/*B,-+7*
6,BB5*0;8455<*2;026=*++*2+74-+701*<54/*B4++7**-B0;8455@)08*13..*1++74+/0-1+23/+,0-45/0536-1=*<54/*B
,
4++7**-B0;+7*84554-B/02*/0536-1,-+7*6,BB5*+00=+4,-+7*=*1+41*,16,/*;;*/+;02+7,16*4132*/4-<2060+*
+7*4B94-+4.*10;/0-1+23/+,0-45/0536-14-B/02*/0536-12*1<*/+,9*5:4-B;4/,5,+4+*/0-1+23/+,0-418*55@
: ; ; ; ;
!"#$%&’(/0-/2*+*=50/?41*,16,/=*749,02/0-1+23/+,0-45/0536-/02*/0536-2*1+02,-.;02/**A<*2,6*-+
混凝土小砌块有天然孔洞,便于配筋注芯,且布置
灵活,故过去一直采用芯柱配筋形式以加强砌块结构
的抗震性能。但芯柱截面积较小,混凝土坍落度大,施
工质量不易保证,导致芯柱混凝土不密实,由此产生的
事故较多,引起人们对芯柱的怀疑。南方地区为提高
隔热效果,采用双排孔砌块,无法注芯,此时改用构造
柱更有优势。于是,有人提出用构造柱代替芯柱的想
法,从而在年扬州砌体结构会议上引起两种观点
%&&D