文档介绍：维普资讯
魅力中国
下半刊
“质押合同,诺成合同要物合同
刁芳远
国刑事警学院警犬技术系
【摘要】质押合同是诺成合同还是要物合同的问题在理论上立生效要件”。
,并不存在分歧,那只是在评述这三种观点之前必须说明的是:我认为首先要区分
概念混用导致的结果。质押合同属于诺成合同,从公示在质权设质押合同与质权设定合同两个概念。下文没有特别说明质权
定中的作用、要物合同的发生原因、要物合同的特点和法律责任设定合同的地方皆指狭义上的质押合同
一
的承担等几个方面可以得到这样的结论。、从物权的区分原则来看
【关键词】质押合同诺成合同要物合同质押是债务人或第三人为担保债权人债权的实现而订立担
保协议并将担保物移转给债权人占有的行为,为物的担保方式
诺成合同与实践合同即要物合同的区分足合同法理论的一种。而质权是指债权人于债务人不清偿其债务时,得就债务
上的基本分类之⋯,它是以合同的成立是否必须交付标的物或人或第三人移转占有而供担保的动产或权利的价值优先受偿的
完成其他给付为标准进行的分类。诺成合同指当事人各方的意权利。很显然,当事人是通过订立质押合同来设定
思表示一致即成立的合同,即“一诺即成”;而要物合同指除当质权的。由于质权人对标的物的价值可予以支配并可以排除他
事人双方意思表示一一致之外,还须交付标的物或完成其他交付人的干涉,因此,质权属于担保物权。
才能成立的合同。这种分类在法律上显然足有意义的,首先是合物权区分原则是指在法律上将一个物质商品交易区分为债
同成立的要件不同,其次就是当事人的义务和责任也会有差异。权行为与物权行为两个民事法律行为。当事人订立交易合同的
诺成合同与要物合同的区分沿袭罗马法而来,从沿革的角行为为债权行为;而当事人按照交易合同的要求接着实施的,以
度来看,诺成合同的范围是逐渐增加的。而在近现代标的物的交付或登记为形式,以物权变动合意为内容的行为则
民法一,诺成合同在数量较之要物合同已经占据了绝对的优为物权行为。在我国,尽管在物权行为无因性问题
势,这是因为合同自由原则在发挥作用的缘故。要物合同必须在上还存在争议,但在物权行为独立性问题上已经基本达成一致
法律上有特别的规定,现代各国合同法基本上都采取这样的策意见。所以,质权设定要区分债权行为和物权行为,质押合同是
略。当然,在如何确定诺成合同与要物合同的问题上,还要考虑质权设定中的债权行为。《担保法》第条第款正是在这一
交易****惯与当事人是否已经明确作出约定。按照《中华人民共点上犯了错误。因为质押合同的目的就在于质权设定,所以在现
和国合同法》以下简称《合同法》的规定,要物合同主要包实中就经常把质押合同与质权设定合同混用,导致对于狭义上
括客运合同的例外规定第条,保管合同第条和的质押合同的性质认识不清,从而引发争论。从这一前提出发,
自然人之间的借贷合同第条。以上三种情况是《合同我们再对三种观点进行重新解释就会发现分歧可以统一。第一一
法》已经明确规定的,但是对于质押合同是诺成合同还是要物种观点中,第一、二个是狭义的,而第三个则应为质权设定合同。
合同的问题,却需要我们费一番思量。第二种观点则是从质权设定合同角度来探讨的。第三种观点也
《担保法》条规定:“出质人