文档介绍：第期(总第期)
& &!’财经论丛 342 &(567689:,342 &!’)
年月
!"") & !"##$%&$’())*+) ", -.,*,%$ *,’(%","/.%) ;972 !"")
农村信用社改制进程中农户相关行为分析与评价
———基于陕西省!&( 家农户的调查与思考
邓国取
(中国社会科学院农村发展研究所,北京&"")*!)
摘要:本文结合农户理性与非理性行为理论,在调研!&( 家农户的基础上,通过对
农村信用社改制进程中农户的存款行为、贷款行为、入股行为和参与行为的分析,认为农
户行为是一种有限的理性行为。因此,可以通过明确我国农村金融宏观政策目标、完善我
国农村金融制度安排和进一步深化农村信用社改革等措施来促进农户行为的逐步理性化,
实现农户个体行为效用最大化和宏观经济资源的合理配置。
关键词:信用社改制;农户行为研究;政策建议
中图分类号:+’*",#& 文献标识码:- 文章编号:&""($(’%!(!""))"&$""#($"#
一、农户理性与非理性行为理论及研究思路
历史上,关于农户行为的理性化与非理性化问题的争论由来已久,其主要观点是:
(一)理性说
&% 世纪末,一些学者从所谓的“古典主义”传统,即当时西方流行的自亚当· 斯密以来的经济
理论中的自由主义、理性主义传统出发,认为经济行为的准则就是追求“合理化”与最高经济效
益。他们把资本主义经济中自由竞争、自由分化规律支配下的“经济人”形象外推至历史上的一切
经济行为主体,包括农户。这种观点后来发展为第二次世界大战前的“新古典学派”,如农民学家
.· 菲尔斯、/· 搭克斯等人的“便士资本家”论和战后 0· 舒尔茨、/· 波普金等人的“理性的小农”
论。在这些人看来,自然经济下的农户是冷静而理智的人,他的行为方式像小企业家或资本家(尽
管“资本”只有几个便士)那样,思维活动富于计量性与逻辑性。
(二)非理性说
最早对这种“理性的小农”论持批评态度的是俄国的新民粹主义农民学家,如-· 佛图那托夫、
-· 切林采夫、1· 马卡罗夫与-2 恰亚诺夫等人。他们从农民文化的“非资本主义”性质、农民生
活方式的道德价值、小农经济稳固论与“村社社会主义”精神等民粹派立场出发,在!" 世纪头十
年里发起了一场对“古典主义”农户观的批判。他们把农户描绘为经济浪漫主义者,而不是经济理
性主义者,认为研究西方农场主的一套理论、方法、范畴与概念不适用于“劳动农民的人民制度”,
农户经济行为的目的并不是追求“效益”而是为了生活,他们的劳动不能以货币来度量,更不能抽
象出“投入”、“产出”之类概念并据以进行“效益”分析。在这些学者看来,农户与资本主义时代
的“经济人”毫无共同之处,他们不是冷冰冰的“理性动物”,而是代表着“一种新的人类文化,
一种新的人类自觉”。与俄国的新民粹主义者同时代的一批荷兰学者,则成为“农民理性说”在西
收稿日期:!""#$"%$&%
作者简介:邓国取(&%#’$),男,湖北汉川人,中国社会科学院农村发展研究所博士后,河南科技大学经管学院副教授。
· #( ·
邓国取农村信用社改制进程中农户相关行为分析与评价
方的主要论敌,这些学者以其对荷属东印度农