文档介绍：:..中美金融监管体制的比较与启示顾雪金发布时|'h]:2011-08-17摘要:由于经济、社会背景的不同,屮美金融监管体制各自经历了不同的变革历程,并呈现出不同的现状和特点。2007年次贷危机的爆发暴露了美国金融监管体制的薄弱环节,促使美国检讨其现行监管体制,并引发了美国政府改革其金融监管体制的迫切意愿。对比分析两国的金融监管体制,对中国金融监管体制的改革和完善将具有重要的意义。关键词:金融监管体制,比较,启示一、美国金融监管体制的现状与特点美国金融监管休制大致经历了三个演变历程,即从金融监管的初步形成到全血监管阶段(19世纪中期・20世纪20、30年代直至20世纪70年代末)、金融临管的放松阶段(20世纪70年代后期金融创新浪潮・1997年亚洲金融危机)、金融重新监管阶段(1997年亚洲金融危机至今)。美国1=1前实行双元多头金融监管体制。美联储、联邦存款保险公司、司法部、证券交易委员会、期货交易委员会、储蓄机构监督办公室、国家信用合作管理局、联邦交易委员会、州保险监督署,甚至联邦调查局等机构都从各自的职责出发对商业银行进行监督和管理。这种监管体制的主要特征是:中央和地方两级都拥有金融监管的权力,形成所谓“双线”管理格局;同时每一级又有若十个监管机构共同完成监管任务,形成所谓“多元”管理结构。美国的金融监管体制,在联邦这一线的监管机构主要有联邦储备委员会、财政部货币监理署和联邦存款保险公司;在州这一线则有银行监督机构和管理机构。联邦储备委员会的目的是完善对银行体系的监管。货币监理署是美国国民银行的首要监管机关。联邦存款保险公司主要是通过经营商业银行的存款保险业务执行银行监管职能,它对所有参加存款保险的银行的权力。美国各州都有0己的管理机关,负责监管州立银行和其他类型的金融机构。美国这种“双线多元”的监管体制,具有以下特点:其一,使每家银行时时处于体系互相交叉的严格监管Z下,较大地提高了金融监管效力;其二,使监管者Z间形成了-•种相互交义、互相监督乂互相竞争的微妙关系,从而保持了金融监管执法中的透明度和严肃性,提高了依法监管的客观性和真实性。但不足之处是造成了监管政策不统一、监管重复、浪费人力、物力,也降低了金融监管的效率。这种金融监管休制存在如下问题:首先,金融监管制度落后于金融创新的发展。一个国家的监管体制必须与其经济金融的发展与开放的阶段相适应,不管监管体制如何选择,必须做到风险的全覆盖,不能在整个金融产品和服务的牛产和创新链条上有丝毫的空白和真空。现有分散的监管架构与各类金融市场之间联系日益紧密的发展趋势不适应,以及而对市场新的变化和发展乂没有法规明确授权,监管者的手脚被进一步束缚,使得原木具有优势的分散监管体制反而演变成一种劣势,监管重叠和监管缺位的问题同时暴露出来。其次,监管机构本身职责没有履行到位。在次贷危机中,信息披歸的严重不充分,使房贷机构得以在脱离消费者监督的条件下大量发放高价贷款,为将来借款人的违约可能埋卞隐患。美国金融监管体制极其庞人和复朵,交义监管明显,金融市场源于殖民时期自发形成,银行体系最早得到发展,其金融监管体制也主要基丁•对银行的监管以及历次金融危机的推动而逐步形成。二、中国金融监管体制的现状和特点中国金融监管体制的变革大