文档介绍：万方数据
论荀子的“天人之分稷下学研究晁福林管子学刊第本┦Ψ洞笱Ю废担本苟子的哲学思想对于商周时代以来关于天人关系、形神关系等的问题进行了深入思考,提出了很有价值的命题。其中最为学者们称道的是他的“天人相分’担⑶矣此而引出对于苟子“制天命而用之”的“人定胜天”思想的充分赞颂,断言这是苟子最光辉的思想,是苟子唯物主义思想的集中表现。然而,缕析苟子的思想,情况却并非如此。今不揣浅陋,试作探讨,敬请专家指正。“天人相分”说,只是论者对苟子思想的一种理解,苟子自己并没有说过“天人相分”之语,而只说过“天人之分”盾髯印ぬ炻邸。特别应当注意的是,从“天人之分”里面是引伸不出“天人相分”思想的。关于天、人关系的问题,苟子说:“明于天人之分,则谓至人矣。”盾髯印ぬ炻邸苟子所强调的是要弄明白天和人各自的名分。这里的关键在于“天人之分”的“分”不是作为动词的分别、区分之意,而是作为名词的职分、名分之意①。与苟子此说十分相近的是近年出土的湖北郭店楚简和湖南马王堆汉墓帛书之语:又天又人,天人又分。口天人之分,而智所行矣。豆瓿怪窦颉で畲镆允薄【摘要】苟子天论思想中的“天人之分”指的是天与人各自的职分、名分,并不含有“天人相分”之义。在苟了关于天的粗糙表象阐述天的神秘属性的。苟子虽然提出了“制天命而用之”的思想,但他又对“制”的范围做了很多限制,像孙悟空没有跳出如来佛的手心一样,苟子的天道观也没有摆脱天命论的羁绊。他所说的“制天命而用丶省刻炻郏惶烊酥郑恢铺烀南妆晔堵搿緼恼卤嗪臸———【收稿日期髡呒蚪閉晁福林,男,北京师范大学教授,博士生导师。①关于苟予这里所说的“分”字之义的说明,已有不少专家指出,如冯友兰先生曾经指出“读如职分的分”,但又谓“也可读如分别的分”中国哲学史新编诙岬页,人民出版社年版导上是在二者之间游移,并且冯先生仍然将苟子此论归之于唯物主义自然观进行论述,故亦有可商之处。子的理论体系中,天虽然并没有绝对摒弃自然属性,但是这种自然属性却淹没在它的神的属性之中。萄子正是利用之”并不能引申出“人定胜天”的意蕴。型挤掷嗪拧緽
万方数据
上信无事,则万物周扁,分之以其分,而万民不争。痘频鬯木さ涝这两例简帛材料,特别是郭店楚简之语“察天人之分”,与苟子所云“明于天人之分”的意思完全一致。上引帛书《黄帝四经》的写作时代,据唐兰先生考定在战国中期前段。其所云“分之以其分”,作为动词与作为名词的两个分字同在一句之中,确是一个典型。在战国时期的文献材料中也有许多作为名词的“分”字之例,如:君子所性,虽大行不加焉,虽穷居不损焉,分定故也。睹献印ぞ⌒纳稀贤君静而有道民便事之教,东有明声先世之功。为人臣者,穷有弟长辞让之节通有补民益主之业。此两者,君臣之分也。墩焦摺ふ圆叨制群臣,擅生杀,主之分也;县令仰制,臣之分也。威势尊显,主之分也;卑贱畏敬,臣之分也。令行禁止,主之分也;奉法听从,臣之分也。豆茏印っ鞣解》凡学者能明于天人之分,通于治乱之本。守职明分,以立成功。段淖印ど义》善人与不善人名分日离,不待审察而得也。⋯⋯雉免在野,众人逐之,分未定也,鸡豕满市莫有志者,分定故也。⋯⋯守职分使不乱,慎所任而无私。兑淖·大道上篇》男有分,女有归。独窦恰だ裨恕礼达而分定。独窦恰だ裨恕立法明分而不以私害则治。渡叹椤ば奕ā名分已定,贫盗不取。渡叹椤ざǚ帧这些文献材料证明,作为名词的“分”字之义集中