文档介绍：:..妹岛案例研究妹岛和世案例研究建筑发展至今日,一个最薄的建筑出现了。可能随手勾也的单线条草图就会成为建筑的最终制图,制图(drawing)已无法表达效果,或者只是图解就已经表述完全。我们注意一下其平立而图的状态,在制图的尺度Z内,一•切只需单线条就能解决问题,在此,制图(drawing)已基本等于图解(diagram)o好象艾森曼曾论述过建筑设计方法在当代从drawing向diagram的转变,除了库哈斯"利用"式的diagi'anK+program),PlumGroveNest是否也可理解为另一种指向“终极“的极少的图解?隐约的几个印象:(diagram)是相对于建筑的建构性而获得的一个意向。建筑材料的虚化,表而化,整体的非承重感,建筑各部分构件的消解,与基地的脱离。•种外來力量控制的图解。而不是基于原生和乡土力量的图解。。伴之而來的是空间的轻盈和口由分割。这是空间的图解,而不是结构材料和实体性的图解。关于图解(diagram)的儿个想法:图解可以有很多种,一定意义上,标准图籍和施工图也是一种图解。从有建筑图纸开始,建筑学就有了一定的图解性。没有图解的建筑得追溯到原始人的山洞或者古代人的部落上坯和蒙古包。图解性体现了人对外界力量的控制,这种控制是在一定意义上是通过图解的手段获得的。艾森满讲的图解是一种设计方法,运用图解手段來激活和纽织建筑因素,发掘建筑形式的自律性。(貝有讽刺意义的是:这仍然是建筑师操纵下的自律性。)而库哈斯则运用图解來“游离”和解析“建筑文脉”(见“流动文脉”abbs/bbs/post/view?bid=l&id=2612228&sty=l&tpg=2&age=-l)两位建筑师都很注重图解作为设计手段的运用,他们的作品也就因此突出了图解性。图解是设计手段。而图解性-个人认为-是建筑的一个相对于建构性和原生性的属性。至于“图解性”则是【11妹岛的这个房子引发的-•些联想。“图解性”只是【11这个联想而杜撰的一个词,以此来联接作为设计方法的图解和作为设计结杲的房子。问“图解是什么”不如先问“图解什么”-图解的对象是什么。图解的对象不同,就会产生截然不同的图解的方式和“图解性”。要说造神,其实在建筑理论的发展过程中人曾造过很多神,各种各样的神。有的神是颠覆性的神,有的神是包容性的神,有的神是专制独权的神,有的个性鲜明淸晰,有的则更为含混。从比较近的历史讲起,“理性”可以算是一个比较有势力的神,也是一个排斥性很强,充满热情的阳刚的神。随着历史的推进,“理性”这个神也慢慢的式微了。文丘里开始讲他的神:建筑的孑盾性和复杂性;舒尔茨开始讲场所精神(geniusloci,冇点像罗马版本的土地神,属阴柔的神);克里斯托弗开始讲他的不可名说的神-建筑的永恒Z道;克罗-林造了一个神叫“透明性”;,,,,再近一•点,有人开始讲“大”(Bigness),冇人开始讲无形(formless),冇人讲informal,冇人讲褶子(fold),,,,,经过几千年的一神时代,人类似乎又回到了古希腊的多神时代。一个基本的倾向是:近來造出來的神越來越不是轮廓清晰的神,越來越是多义的神,是多面的神,存在在多个地层上