文档介绍：:..实****报告心得体会前几天,部门在讨论关于如何与社保局协调解决关破企业人员安置以及社保费用缴纳的问题,毕竟学****过相关的知识,还是听得出门道,但是他们在解决相关问题特别的两难问题的时候,考虑的角度与我们有区别,我们学生讨论一个问题仅仅时候从学术的角度而言的,免不了会脱离现实的客观环境,导致提出的解决方案缺乏可行性和操作性。政府人员比我们了解现实的情况,可以说他们或许在许多问题上都走过这样或者那样的弯路,所以多了许多经验,他们考虑问题的角度往往是从整个行政区划范围内的社会稳定出发,当然可能有的时候会牺牲一些人的利益来保全整个大局的稳定和利益,这是不可避免的。这让我联想到XX年和XX年的“郎旋风” 关于国有资产流失的大讨论。为什么我会联想到这个事件呢?我冒昧的把这个事件的主角分为两个阵营:第一个阵营是由郎咸平教授以及一些支持郎咸平的学者组成的,他们质疑我国国有企业的改革改制,认为越来越多的国有资产在“国退民进”和“产权改革”的名义下被国企管理层私有化成自己的资产,国有资产流失的情况很严重,但是国家相关部门还是在那些鼓吹私有化的著名经济学专家和高参的煽动下,继续将国有资产“高高兴兴”私有化。第二个阵营是由政府人员和主张私有化的学者组成。他们赞成将国有企业交给外来的操盘手,比如顾维军等,认为与其让国企连年亏损,不如卖给私人。他们中的有些人对郎咸平等学者进行了人生攻击,运用了大量富有创造性的恶劣语言,把泼妇的形象发挥到了极致。这种做法无益学术,更无益社会问题的解决。当然任何人都无法完全中立,我站在了郎这一边。但是客观的来讲,郎作为一位有社会良知的学者,他的这种敢于运用丰富的知识来为国家提醒的行为是了不起的,他做到了一个学者应该的做的。但是他毕竟不是实际操作者,进行国企改革的相关人员更加了解实际情况,国企涉及的问题很复杂,职工的安置,连年亏损,停产导致的设备报废等等,都是一些两难问题,所以我同情政府相关人员的处境,但是我不同意一些所谓的“经济学家”采取不理智的方式去对待不同的学术观点,他们让我看不起。即使我们没有具体的经历某些事情,但是我们可以用自己的知识去提出一些观点或者看法,可能在操作性方面缺乏一点,但是不代表我们的方案就完全不行,至少我们提出了自己的东西,可以为相关部门给一些警示和提醒,当然政府部门也应该采取正确的态度去对待学者的观点,甚至是指责,只要这个学者是站在人民大众的立场,而不是为某些利益集团而玷污学术。最后,作为学者,也应该从政府的角度去反思,这样不仅有益于学术的繁荣,而且有利于社会问题的解决。讲了这么多,我觉得我以前很浮躁,对待一些人和事的态度有问题,太过于片面的去评判一个人和一件事的对与错,其实这就是不够成熟的表现。学了马克思主义哲学,就应该用辨证的方法去分析问题,用发展的眼光去看待社会,站在不同的角度去理解事物。作为一名知识分子,为人民大众服务是宗旨是始终不能忘的,否则我就得怀疑我们的动机是否纯正。实****是一次我们可以直接面对和接触现实社会的机会。这个机会很难得,它会让我们一直****惯于书本的眼睛和大脑发生一些细微的变化,也许应接不暇的“怪现象”会扑面而来,充斥我们的眼睛和大脑,但是我们必须经受这样的冲击。就像我们国家的发展一样,要实行市场经济,就应该