文档介绍：公共政策分析基本的概念、?学者们曾经给出多种关于“公共政策”的定义。定义之间的差别主要反映了不同学者理解现实对象的不同路径和模式。(参见陈,p2-5)一个简单的定义美国学者ThomasDye:公共政策就是政府选择(决定)去做,或者选择(决定)不去做的所有事情。简要解释公共政策是政府的选择(或者,决定):所有具有合法制定政策权力的主体,按照合法的程序,针对解决问题的各种潜在方案做出自己的选择(或者,决定)政府:能够合法地使用强制力的唯一主体DavidEaston:公共政策是政府对社会价值所做出的权威性配置政府的选择可以是“做”(或者“干预”、“有所为”),也可以是“不做”(或者“不干预”、“有所不为”)Dye定义有一个缺陷按照该定义,公共政策似乎就等于公共决策事实上,公共政策是一个过程,包括了从政策议题的设立到决策,再到执行、评估多个阶段。。类型划分可以帮助我们更好地理解概念。类型划分的依据是一组对象中的各个个体在某个侧面上所表现出的特点因此,针对同一组事物可以有不同的划分方法比如,对人的分类方法按照政策所采取的形式来划分政策在形式上可能包括:法律、法规、行政命令、计划和方案等各种形式与政府的制度安排有关按照政策所针对的领域或者管理部门产业政策、财政政策、货币政策、人口政策、农村和农业政策、环保政策、教育政策、科技政策、卫生医疗政策、社会保障政策提示不同领域的政策问题有不同特征按照政策内容所表现出的特性实体性政策:规定要做什么的政策;直接分配利益。比如,减免农业税的政策程序性政策:规定如何做、由谁去做的政策,比如,办事程序例1:两种程序性政策例1:两种程序性政策政府价格决策听证暂行办法第一章总则第二章听证的组织第三章听证程序第四章法律责任第五章附则中华人民共和国行政许可法第一章总则第二章行政许可的设定第三章行政许可的实施机关第四章行政许可的实施程序第五章行政许可的费用第六章监督检查第七章法律责任第八章附则例1为什么要有程序性政策?程序性政策可能具有实质性的影响,比如,通过决议的票数要求对不同的人群可能有不同的影响。对程序的规定一定会有助于我们实现某种结果吗?答案可能是否定的。如果如此,我们为什么还需要程序性政策?因为程序本身就可能体现了某种价值。以法律实践中的“程序正义”为例(例2):“程序正义”一定会有利于“实体正义”吗?“程序正义”的价值是什么?