文档介绍：明朝的张居正与宋朝的王安石的改革,在一定程度上是成功的,然而最终却以失败,实是一个朝代的悲哀,也是一个朝代得以生存的基础,他们的改革政策有什么区别?北宋和明朝进入中叶后,都面临着“积贫积弱”的局面。王安石和张居正就是在这种相近的背景下各自进行了变法与改革。 王安石变法之时就遭到了来自各方面的反对,以失败而告终。张居正任相之时改革却得以全面推行。尽管王安石和张居正都是为了救弊图兴而进行的改革,他们的改革却产生了迥异的社会效果。究其原因,主要有以下几点:第一,改革策略不同。王安石早在宋仁宗嘉5年(1160年)上《万言书》时,就提出要改变现有法度,使之合乎“先王之政”。但是,他任相之后,却亮出“天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”的观点,表明要更改太祖、太宗以来的法令制度。安石此举虽然给希望变法的士人注入了一副兴奋剂,但在思想还很保守的宋代,改变“祖宗之法”无疑会招来守旧派的激烈反对。张居正在改革中始终打着“恪守祖制”的旗帜,从而抑制了守旧派之口,减少了改革的阻力。第二,改革步骤不同。王安石变法,一开始就着手整顿财政,而忽略了吏治改革。一开始就把改革重点放在整顿财政上,以俭财为先。由于新法在推行过程中用人不当,一些地方官使新法成为扰民、困民之举,遭到百姓反对,且变法对官僚地主及大商人的利益触犯颇多,故又遭到这部分势力的反对。可见,在吏治没有澄清、官僚地主的阻力没有打破之前,改革是会遇到许多意想不到的困难的。 和王安石相比,张居正显然要老练许多。虽然面临严重的财政危机,他却没有一上来就贸然整顿财政,而是先行改革吏治,于万历元年(1573年)提出“考成法”。考成法的施行,大大提高了官僚机构的行政效率,史称“自是,一切不敢饰非,政体为肃”,“虽万里外,朝下而夕奉行。”由此,张居正是在获得了一个得心应手的政治工具后,然后再运用这个经过改造的工具去推行经济、军事诸方面的改革,使新法一以贯之地推行了十年之久,产生了积极的社会影响。 第三,改革者的地位与权限不同。中国封建社会,权力集中在皇帝手中,皇权至高无上。因此,要革旧图新,首先就要取得皇权支持,皇帝在多大程度上支持变法,不仅决定了改革者所拥有的权限大小,也决定了改革最终所能取得的成就。就此而言,王安石变法也有不如张居正改革之处。无论宋代王安石变法的“市易”、“青苗”之法,还是明代张居正的“一条鞭法”,其核心都在于“考官治吏”。所谓“考(核)官(员)”当然旨在提高官员的执政能力,而治吏的核心,则在于动用国家财政手段,来改革和取缔“役法”,同时力图动用国家财政资源削弱土豪放高利贷的能力,节制资本掠夺。为什么如此?一方面当然因为吏是从役法中产生出来的,从基层事务由民间事务员轮流担任的“役法”中,方才产生了吏这个阶层。而另一方面,则在于进入近世,经济的、市场的和资本的力量变得强大起来,吏这个阶层不必“掌握武装”,只要“掌握钱粮”、掌握资本就可以支配社会,因此,治吏仅仅依靠行政手段不能奏效,必须依靠国家财政手段才能与吏对抗。进入近世以来,“理财”就是最大的“理政”,国家信用乃是国家能力的最根本体现。王安石、张居正,包括晚清的康有为都看到了中国近世政治的痼疾,而他们的改革方案之所以最终不能成功,乃是因为近世以士大夫为官这种制度本身,决定了它没有深入和组织基层的能力,因为士大夫这个阶级本身就是脱离基层的。其次,更在于国家没有形