文档介绍：序
这部中国思想通史是综合了哲学思想、逻辑思想和社会思想在一起编著
的,所涉及的范围比较广泛;它论述的内容,由于着重了基础、上层建筑和意
识形态的说明,又比较复杂。因此,我们的研究是试探性的,二十余年来我们
对这门科学虽然曾用了些工夫,但不敢说对中国民族丰富的遗产做出了科学的
总结。
这部著作的编写,一方面在很大的范围内是属于开荒的工作,特别是对唯
物主义的优良传统应给以足够的注意,另一方面在不少的论题必须对过去唯心
主义的研究给以批判,因此,有关重要的问题不得不在新的史料发现与旧的史
料厘订方面有必要的征引和考核,特别在论证中更须反复探讨,以期根据充
分,理由充足。
这部书共分五卷。第一、二、三、五卷是就解放前写的中国思想通史和中
国近代思想学说史的一部分增订修改而成;第四卷是一九五九年才编写成的。
第一卷属于古代,上自殷代,下至战国;第二、三卷属于中世纪的前期,上自
汉代,下至南北朝;第四卷属于中世纪的后期,上自隋、唐,下至明末;第五
卷属于封建解体过程中的一段,即自十七世纪以至清中叶十九世纪的四十年代
(曾单独以中国早期启蒙思想史一书分开出版)。至于近代思想史,则另有计
划编写。
自由讨论是可贵的,我们十二分希望本书能得到史学和哲学工作者的批
评。
中国科学院历史研究所的同志们对本书的编写修订提出不少宝贵的意见,
杨超、李学勤、张岂之、林英和何兆武等青年同志在编写中做了很多帮助的工
作,这里衷心地表示感谢!
侯外庐一九六一年十二月
中国思想通史
上篇中国古代思想绪论
第一章中国古代社会和古代思想
第一节中国古代社会及其亚细亚的特点
“古代”这一名词,从历史科学的严格意义讲来,仅指特定的阶段,即
文明确立和国家成立以后的奴隶制社会,不是指常识上一般所说的古时的意
思。
古代奴隶制社会的产生有各种不同的路径,如经典著作中所指的希腊的
古代、罗马的古代、日耳曼的古代、亚细亚的古代。它们或以“古典的古代”
与“东方的古代”来区别,或以早期的奴隶制与发达的奴隶制来区别。
讲到这里,就涉及“亚细亚的生产方式”一问题了。
“生产方式”一语原文为,在资本论中指特殊的生产
资料与特殊的劳动力的结合关系,它决定一个社会经济构成的全性质。“亚
细亚生产方式”又指什么呢?下面只把著者研究这一问题的结论写出来,
详论已见于外庐著中国古代社会史论一书了。
按“古典的”与“亚细亚的”,在经典著作里的排列法,是没有一定次
序的,有时前者在后,有时后者在前。据资本论“在古代亚细亚的、古典的
诸生产方式之下”一语的含义讲来,写法是可以这样的:
亚细亚的
古代。从古代社会产生的路径而言,各式古代的文明小孩,在其
古典的
出生时也有区别,马克思说:
“有营养不良的小孩,也有早熟的小孩,也有发育不健全的小孩。在古
代氏族中属于此类范畴者甚多;惟希腊人为发育正常的小孩。”(参看政治
经济学批判,人民出版社版,页一七三。着重点是引者加的。)
主要应该研究这一点:生产资料的所有者和直接生产者的关系(这里的
关系就指生产方式)把全社会的构成显示出来。不管形态是否混合,马克思
既然指明亚细亚的生产方式把社会构成显示出来,那么“构成”( )
便显然是古代的,这就不必要说成它是过渡期了。因为“土地所有形态,和
一定的生产方式内的其他一切所有形态一样,它的合理的论据,是生产方式
本身”(参看资本论,第三卷,人民出版社版,页八一二)。
因此,氏族公社的解体过程和到文明社会的路径是多样的,即使是同一
的经济形态,也有各种现象上的差别。问题在于分析那些具体路径顺着什么
轨迹运行,像反杜林论中所举的“应当别论”的一些问题。
我们知道,资本论中所说的埃及也好,亚洲也好,由公社的解体过程所
产生的特殊的国家,如像马克思所讲的“收取贡纳的国家”,或“东方专制
君主的国家”,其特点显然不能从分配所得形态或政治形态来了解,它们背
后的秘密仍然是“生产方式本身”。这样的国家的形成,在历史上所走的路
程是前行的,比希腊、罗马的历史差不多早了一千年。因此,我们可以说有
以下几点特点:
(一)在社会发展史中,亚细亚的生产方式所支配的古代东方社会构成,
比“古典的古代”早走了若干世纪(近年来苏联学者特定为早期的原始奴隶
制)。
(二)这种前行史是不是说它的“构成”是一种特殊的,是在古典的、
封建的、近代的三种构成以外,是东方专有的“构成”呢?我的答复是否定
的。
(三)然而它究竟是什么呢?我的答复是:因为它的具体的实际的情况,
如热带、河流、黄土地带、四周种族繁荣林立、宗教等等,形成了一个范畴,
那便是“早熟的”文明“小