文档介绍：实际上,现在那重又贵的太阳能电池板只能吸收大约10%左右的太阳光能,但美国在电池板方面的屡屡创新,这意味着下一代的电池板将会很薄且能吸收更多的太阳光能,而其成本则只相当于现有产品成本的一小部分,制造它们甚至可能不需要用到硅了。最大型的薄电池板生产商“FirstSolar”宣称,到2012年,在那些日照充足的国家,他们的产品就能像大型电厂一样以低廉成本来运作发电了。其他公司则致力于研发更有效吸收太阳能的方法,例如利用长距抛物面镜把光线集中到装满液体的细管中,以此加热管中的液体来获得足够的蒸汽去驱动汽轮机发电。西班牙和德国的公司正在北非、西班牙和美国西南部兴建这类型的大型太阳能发电站。在加州,盛夏的午后,太阳能发电站的经济效益也许已经趋近于煤炭发电站了。与此同时,欧洲的大部分电力已能由撒哈拉沙漠上的电站负责供应了。我们的确可能需要新的长途输电技术,不过相关技术现正迅猛发展中,而且,此技术将为北非国家带来一项新收入。谬论二:风力发电太不可靠在今年早些时候,风力发电几乎占了西班牙发电量的40%,德国北部某些地区的风电发电量甚至超出其实际需电量。有幸坐拥欧洲最佳风速的北苏格兰,能轻易地以相当于目前矿物燃料价格的成本来满足英国10%甚至15%的需电量。风力发电的间歇特性,的确意味着我们需要以一种完全不同于以往的方式来运营我们的电网,为了保证电力供应,欧洲国家及地区之间要建立起更好的联系,让那些风力发电量富余地区可以方便地向风力不足地区输电。英国方面应该斥资建立传输电缆(可能是离岸电缆),以便将苏格兰地区的风电传输到电力不足的东南部,然后再继续向荷兰和法国输电。为了最大限度地保证供应安全,整个电力分配系统必须是全欧洲范围内运作的。另外我们还需要在电力储备上有所投入。当我们还在沿用“汛季抽水上山、旱季放水下山”的老办法来做储备的时候,其他国家已经开始开发一种能在风速降低时鼓励使用者减少用电的“智能电网”了。如今,风力发电在许多国家都是经济可行的,而且随着涡轮机规模的持续扩大和生产商成本的下降,它会变得更加经济。一些预测则认为,最终全球将有超过30%的发电量来自风力发电。而根据某贸易组织的估计,涡轮机的制造和安装产业也将成为主要的就业来源,到2020年,其将在全球提供200万个就业机会。谬论三:海洋发电死路一条该文章拷贝自中国节能减排网,原文地址:l/3/JB/200908/18-,拥有当今世界上最为密集的潮汐能量,其流量高峰期所能生产的电量可远大于伦敦市的需电量。与之类似,在西班牙和葡萄牙所在大西洋沿岸,也有着汹涌、持续的潮汐,足以为当地产出相当一部分的电量。设计和兴建能在洋流湍急的恶劣条件下经受住考验的机器一直都是个难题,在过去数十年间,无论是国内还是国外,失败的例子总是屡见不鲜。而在今年,我们终于看到了第一座安装在北爱尔兰斯特兰福特湾的潮汐涡轮机成功地与英国电网相连,还有第一组大型潮汐发电机,也由一家苏格兰公司在葡萄牙沿岸对开五公里的地方成功建起。可是,尽管英国和加拿大、南非以及部分南美国家一样享有世界上最优的海洋能源资源,相关的资金投入却一直少得可怜,在过去几年里,伦敦歌剧院比英国海洋能源工业耗去了更多的纳税人的钱。丹麦政府对风力发电的支持,使得他们取得了涡轮机建造行业的世界领先地位,而英国政府也有能力像他们那样扶持海洋发电的。谬论四:核能比其它低碳电力资源更廉价如果我们相信世界能源和环境危机真如传说中那般严重,那核电站无疑应被视作一个可行的解决之道。不过,尽管核废料处理和核武器扩散这些问题都极其重要,核电站高昂又不可控的成本才是最严重的问题。(点击查看>>>美国:核废料处理短时期内无明智解决方案)芬兰西部Olkiluoto岛上新建的核电站就是一个明显的例子。它原定在今年投产的,但最新消息却是:这个核电站在2012年前都不会投入使用了。这已对项目费用产生严重影响:最初签署合约时预计会花费30亿欧元(相当于25亿英镑),如今最终费用很可能会比预期费用多两倍,而施工过程则迅速陷入乱局。诺曼底的另一个新核电站似乎也面临同样的问题。而在美国,能源公司则因为担心失控的成本而逐步放弃核能。除非我们能找到兴建核电站的新方法,否则,似乎火电厂实施二氧化碳捕获才是一个更经济的生产低碳电力的方案。而且,倾注于碳捕获研究上的不懈努力,也意味着更高效益的碳捕获手段可比新一代核电站更早问世,如此一来,在现存的火电厂里安装碳捕获设备也将是可行的。找出一种能大规模进行碳捕获的手段,是现今世界面临的一个最重要研究课题。当今的行业领袖,瑞典能源公司Vattenfall,则是运用创新科技把煤炭放在纯氧中燃烧使其从烟囱中直接排出纯二氧化碳,有别于让其在空气里燃烧再大费周折地其他废气中分离出二氧化碳的做法。预期到2