文档介绍：《关键对话》的作者首先界定了所谓“关键对话”的概念,即“两人或多人间的一种讨论,这种讨论具有三个特点:1)高风险;2)不同观点;3)情绪激烈。”。作者要探讨的,是那些可能存在分歧甚至冲突,但对于对话各方而言又必须面对的话题,有鉴于此,寻找一些日常交际中行之有效的方法,就显的尤为重要。下面来看看关键对话所含要素:在关键对话中,比如“聊聊天气”、“聊聊品牌”、“名人轶事”、“顾左右而言他”之类的技巧,在这里实际是用不上的——既然对话各方有潜在的重大分歧,且可能付诸激烈的情绪,恐怕就不是简单谈谈“昨天的球赛”或“金秋流行款”能够解决或回避的了。并且,由于话题标的重要性,“沉默是金”的逻辑在这里同样遭遇尴尬——沉默固然可以推迟冲突的爆发,但仍然无助问题的解决,甚至可能让各方在自己编织的“主观故事”中加剧冲突的风险。所以,在作者看来,沉默是高效沟通的大敌,他们甚至提出“沉默是失败之母”的论断。乍看之下,似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听,但细看其分析论证,则又丝丝入扣:关键时刻的沉默,抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会,并且,此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧,而是面对挑战与困惑所选择的逃避,这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解,相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。乍看之下,似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听,但细看其分析论证,则又丝丝入扣:关键时刻的沉默,抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会,并且,此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧,而是面对挑战与困惑所选择的逃避,这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解,相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。乍看之下,似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听,但细看其分析论证,则又丝丝入扣:关键时刻的沉默,抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会,并且,此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧,而是面对挑战与困惑所选择的逃避,这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解,相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。乍看之下,似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听,但细看其分析论证,则又丝丝入扣:关键时刻的沉默,抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会,并且,此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧,而是面对挑战与困惑所选择的逃避,这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解,相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。对于人、物、事、技术、机遇等人生百态的种种认识,也完全可能基于不同的立场、角度、层面而大相径庭。所以,对于不同观点,我已****惯了“未必没有道理”的思维定式,也就心安理得地接受“躬自厚而薄责于人”的传统,怠于发表自己的意见了。而《关键对话》于我之启示也恰恰在此:对闲话杂谈而言,这种态度故无不可,但对于“关键对话”而言,沉默的效果至少在一定程度上是值得质疑的——虽然未必比意气之争更糟糕,但同样没有有效地表达自己的认知与立场,因而难以建立信息分享的机制,也就无助于问题的解决。从这个意义上讲,与其默视形势失控后再发“不出所料”的马后炮,莫不如坦率地将个人意见拿出来探讨来的实际些。当然,打破沉默和语言暴力只是万里长征第一步,《关键对话》营造理性沟通氛围的基本要求还包括:1、拒绝非此即彼的思维方式(即所谓“傻瓜选择”);2、注意观察,营造安全的对话氛围并予以维护;3、寻找共同目标,关注自己的真实目的;4、控制情绪,避免给自己“讲丑陋的故事”(即在基于自身臆断的主观层面编造一个故事,将自己描绘成“无辜的受害者”,而将相对方丑化为“大反派”,或者是夸大地渲染自己的“无能为力”);5、循循善诱而非武断的表达方式(即平和递进地展示自己的立场与理由,避免使用“一定”、“必然”一类的绝对化表述,或是仅仅基于自己的立场进行价值评判);6、了解彼此的动机,鼓励、引导对方走出沉默或暴力状态;7、将关键对话转变为行动和结果。