文档介绍：试论对高等职业教育课程改革的理性思考
(作者:___________单位: ___________邮编: ___________)
[论文关键词]高职教育课程改革思考
[论文摘要]高职院校致力于课程改革的良苦用心值得肯定,但具体实践中的进展并不顺利。总体上讲,高职课程改革已经陷入进退维谷的两难困境。本文从时代沿革、改革动因、改革理论基础、改革成本与风险等方面,拟对高等职业教育课程改革作些理性探索和思考。
当前,全国性的高职课程改革正如火如荼,课程改革的良苦用心值得肯定,但进展并不顺利。课程改革的理念和目标,既要矫正原有的弊病,更要建立新的课程秩序与核心价值;既要祛除原有教育理念上的落伍观念与习惯束缚,也要尊重学习者的主体性和教师的专业自主性等。然而,现实的高职课程改革实践往往参差不齐,甚至南辕北辙,事与愿违。时代沿革、改革动因、改革的理论基础及成本与风险等因素严重制约着高职课程改革的成效。
一、课程改革沿革与动因分析
当前,我国的经济体制改革向纵深推进,产业改革风起云涌,中国正逐步由制造业大国向制造业强国迈进。产业领域一线高素质、高技能型人才,已经成为制造业乃至国民经济可持续发展的
“短板”,其需求一直处于一种“饥饿状态”。市场经济体制改革和产业发展呼唤着高等职业教育改革。影响最为普遍与久远的是学科中心和经验主义两大课程观。众所周知,学科中心主义课程观始终占着支配地位。随着我国市场化改革进程成长的高等职业教育其发展历史并不长,课程观上自然主要体现为学科中心主义。土生土长的高职“三段式”课程模式完全传承的学科中心主义衣钵;而当前盛行的“项目”课程观以及“工作过程系统化”课程观,则是经验主义课程观的主要体现。在课程观的取向上,是倾向于“保守”的学科中心主义主张,还是倾向于“激进”的经验主义主张,各方见仁见智,论争不止。
课程改革应适应时代的需要,适应产业界的需要,也要适应人的全面发展的需要。在课程改革的动因上,手段论与目的论,本不应有过多的争论,但事实上又往往出现改革动机取向和实际效果的巨大反差。已经有过这样的案例,个别高职学院,不顾对应产业的特点、自身文化传承和课程特色,在大搞一通洋为中用的“拿来主义”之后,将原有的课程体系全部推倒重来,另起炉灶,“标新立异”。结果,这种“立异”导致了“意外”的出现,用人单位满意度下降了,学生职业生涯发展受挫,怨声载道,最终导致课程改革偃旗息鼓,重返原点,可谓“其兴也勃,其消也忽”。
笔者无意否定课程改革的现实必要性。先贤曾淳淳教诲:
“不谋全局者,不足谋一域;不谋长远者,不足谋一时”。有学者指出,我国高职课程在实施改革的进程中,应该选择适切性的实践模式、珍视民族文化传统的价值,同时要在全球化视野内进行准确定位。教师的工作是具有高度创造性的工作,不会也不应有划一的课程模式、方法,一味地赶时尚、追潮流,耐不住寂寞,人云亦云。主见全无,何创新之有?何特色之有?
还有一个“两难选择”的问题值得思考。搞课程改革,迎合了社会时尚和某些“实用主义者企业”的口味,有可能促进短期目标(学生就业)的实现,但往往有损长期目标(人的全面发展和职业成长)的实现。不搞改革,一味在象牙塔内闭门造车,我行我素,孤芳自赏,不但得不到社会和教育行政部门的理解和支持,短期目标难以实现,也会影响到长期目标的实现。尤其是作为高职学院“掌门人”的院长,迎评估,争示范,上重点建设项目,必须要有课程改革,否则就不可能得到教育行政部门的认同,学院的发展就会受到资金、政策等各方面的掣肘。搞课程改革,请专家们来把脉,“专家们”各有师承,意见难以统一,甚至大相径庭。不难想象,高职课程改革的过程一方面是院校领导信心十足,强力推进,而教师则是倦怠疲惫,方向迷失,效果不言而喻。
二、课程改革的理论基础
进入新世纪以来,一场前所未有的课程改革运动在世界范围内悄然而起。经济全球化,国际交往日趋频繁,人们开始在全球化的背景下关注社会发展问题,而课程的变革与发展则是有关社会发展的重要课题。
在西方课程理论变革中,阿普尔的课程理论的贡献很大。他提出的
“谁的知识最有价值”的命题,开创了课程研究新范式,深刻揭示了课程内容“霸权~—意识形态”的实质,具有强烈的批判性和实践性。但是,其消极性也很突出,如否定课程知识的客观性、过分贬低“效率’’对社会发展的积极意义等。至于西方课程领域内出现的后现代各种新思想、新学说,诸如雷诺兹的课程航线思想、高夫的后殖民主义课程观、利文斯通的课程未来学观点以及佛耐丁关于科技发展对课程影响的学说等,其课程研究已经出现了新的轨迹,表现为课程研究的思路更为开阔,鼓励创新与多样性;具有以问题为中心的特点;正在逐步摆脱对其他学科与理论的依赖,进一步倡导解放思想、同研究者的个人兴趣、知识积累相联系