文档介绍：页眉..,就是选择豁达坦然,就是选择在名利面前岿然不动,就是选择在势力面前昂首挺胸,撑开自信的帆破流向前,展示搏击的风采。法学20ro年第2期李庄案法理研判主要从证据学的角度龙宗智内容摘要]现有证据未能有效证明审讯合法因而在客观上未能证明李庄/伪造证据而且现有证据未能证明李庄主观上具有制造伪证的犯罪故意“在主客观要件事实未获证明的情况下对李庄/制造伪证0的事实认定与定罪缺乏依据”而就/舫碍作证0问题对所谓/敲作***问题取证称李庄妨碍作证不无疑问“但在公司实际控制人作证的问题上从给出的证据看李庄有过错”对李的行为可作有罪和无罪两种评价“考虑综合因素为在现体制中保证刑事程序的多元性与防错机能倾向于对李庄案作除罪化处理关键词李庄法理证明程序正当在现代刑事制裁体系中一切犯罪均以证据证明为定罪处罚之前提因此系证明之罪而非自然之罪”对李庄案作法理研判的关键也在于此即分析控方是否有效地证明了指控的犯罪本文拟对此作一试析由此考察有罪判决的正当性起诉指控并经一审判决认定的李庄犯罪事实包括以下两个方面作者单位:四川大学法学院笔者需要说明的三点:其一写这篇文章笔者是有顾虑的“因个人经历我和重庆市的检察机关与法院有十分良好的关系与较多的往来担心文章时相关单位的不利影响也担心相关人士误解”然而作为一个希望能对国家法治和对社会负一点责任的学者作为一个刑事证据法和程序法的研究教学人员我很希望通过探讨这一典型案件使法律人。包括国家公安司法人员以及律师更为理性甚至使社会更为理性“如果真能因此案而使法治前进一步页眉..页脚那么这一案件的发生也许是正面效果大于负面”为此也许需要打消个人的顾虑负责任地探讨该案涉及的法理问题“其二文章初稿形成后二审于今年2月2日至3日开庭审理”开庭审而非书面审的审理方式这是许多人没有想到的“而且6名证人包括关健证人龚刚模出庭作证”应当说二审法院在保障程序正当化方面做了很大的努力应当充分肯定“其三使许多人/大跌眼镜0的是在一审时高调为自己辫护的李庄在二审开庭时认罪称/一审决认定事实清楚!证据确实充分适用法律正确撤回上诉理由0”然而客观的学术分析不应受被告人本人表态的影响因此在了解二审的一些情况并对文章作了适当修改后笔者撰写了本文一审庭审时辫护人虽然作了很大的努力但遗憾的是辫护内容枝芡过多开掘不够未能紧瞬围绕犯罪构成的证明这一关健问题深入展开质证与辫护说理因此影响了辫护质本文作者并未旁听庭审也未能阅读案卷材料按理说缺乏证据分析资格“但好在本案一审审判时关健证人均不出庭而对他们的证言和其他相关证据判决书作了表述(虽然不够完整)”而且被告人!辫护人的意见以及与案件相关的一些信息在网上与其他媒体上也已经披寡“因此初步具备分析条件”而对因资料不足难以作出判断之处文中也将做出说明“然而由于作者毕竟没有充分接触证据以及个人的认识局限证据分析可能存在偏颇与不合理之处页眉..页脚也请读者在阅读时注意换页第一项伪造证据:教唆龚刚模编造被刑讯逼供的供述同时指使律师吴家友贿买警察就此作伪证(一审判决所认定犯罪事实的第一段第二项妨害作证:引诱程琪作龚被敲诈***的虚假证言;指示龚刚华安排保利公司员工作伪证否认龚刚模系该公司实际出资人和控制者”李向法院提交了要求龚云飞!龚刚华!程琪等证人出庭作证的申请“(一审判决所认定犯罪事实的第二段对以上指控和判决认定的事实的证明作以下分析一!关于第一项事实的证明应当承认要证明李庄编造龚被刑讯逼供的事实这一指控是十分困难的”本罪系特殊主体李具备身份无疑而需证明的主要内容是李庄主观上的犯罪故意和客观上的犯罪行为“由于本案中李庄确有要求龚向法庭声明被刑讯逼供以及要求其他人搜集相关证据的事实(对此李也不否认那么犯罪能否构成的关键是在客观上李的行为是否属于/编造0事实同时在主观上李是否具有伪造证据的犯罪故意”而这两点均属/要件事实因此必须同时证明否则犯罪不成立一)现有证据未能有效证明审讯合法因此难以证明李庄/伪造证据应当承认控方提供的证据可以说使龚刚模口供获取的合法性得到了相当程度的形式上的证明“所谓/形式上的证明是指控方举出了多份证据来证明对龚的取证是合法的这些证据相互印证”主要包括:(l)龚本人供述:公安人员合法取证没有受到刑讯逼供;(2)医检证明页眉..页脚包括1南川看守所出人所健康检查登记与狱医关于在南川看守所关押期间每日巡诊情况的证明证明在2(X为年6月19日至8月巧日在南川看守所关押期间没有发现龚身体有外伤;o重庆江北看守所临时羁押点看押人员巡诊登记表证明以为年8月16日至n月21日江北区看守所的医生每日对临时羁押点巡诊龚未诉不适生命体征平稳一般情况较好;?刘刚等3名医生证言证明龚在押期间没有受伤;(3)专案组副组长和审讯民警两人的证言证明依法审讯没有刑讯逼供应当说上述