文档介绍：学生会本来是在学校指导下的学生群众组织,是学生行使民主权利,进行自我管理,自我教育,自我服务的组织机构,是学校联系学生的纽带和桥梁。它的选举产生本来应该充分尊重民意,遵循十分严格的程序要求。然而令人费解的是,大学生花钱打点老师与同学就可以担任学生会职务,买官卖官铜臭味延伸到学生会,无疑是对学生会自治精神的亵渎。作为一名在校大学生,自己还没有挣钱,为啥要花钱“索官”?该校大四小张算了这样一笔账:“在学生会担任职务,评优、评“三好”和入党时都会比较有优势,有了这些荣誉,在评选奖学金时也会为自己加分。另外,就业压力比较大,而许多单位在同等条件下更青睐学生干部,这让不少大学生想尽方法在学生会担任职务,增加自就业砝码。”担任学生会干部既能锻炼社会交际能力,培养领导管理能力。而且,近水楼台先得月,担任学生会职务有利于获取高额奖学金回报,为就业争取筹码,找到一份好工作。从投资性价比来看,大学生花钱买“学生官”,做的绝非亏本生意。如果花钱打点老师与学生会“元老”成为校园潜规则,学生会干部成为可以买卖的商品,岂不是把学生会变成了富人子女的俱乐部?把学校当成了“卖官鬻爵”的实****基地?学生除了拉关系、走***之外,哪里还有心思做学问?学生时代染上“官瘾者”,走上社会,岂不变本加厉,大胆挤入买官卖官队伍?其错误导向显然不可小视。而且这对于那些不愿意或者没钱“买官”的同学来说,尤其不公平。几千元打点费对家庭经济殷实的学生可能不在话下,花钱买到“学生官”的种种好处轻而易举。对于经济贫困的学生来说,他们除了打肿脸充胖子,向贫困父母伸手以外,恐怕会因为贫困再次站在落后于富裕同学的起跑线上。这不仅对寒门学子与不愿意掏腰包买官的学生极不公平,而且与学生会的宗旨背道而驰。俨然成了权力寻租,制度走私道具的学生会,哪里还有资格代表全体学生? 高校学生会充满铜臭气息,不仅扭曲了学生会自我服务、自我管理、自我教育的的本质,而且制造了新的社会不公。对此,教育部门与校方显然不可等闲视之,而应该引起反思。一方面要加强对学生会组织的教育引导,健全学生会管理监督机制;另一方面,要把学生会选举,奖学金评定,入党、就业这类容易权力寻租又事关全体学生切身利益的公共信息,充分暴露在阳光下,接受全体师生与社会公开监督。阳光是最好的防腐剂,在阳光照射下,不仅“买卖学生官”者会有所顾忌,也有利于消除公共舆论的怀疑空间。