文档介绍：浅论审计思维的禁锢和创新本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意! 在审计过程中,在按照中国注册会计师执业准则指南的要求执行各项审计程序的前提下,为何有的同行能从纷繁的数据中发现问题,降低审计风险,有的同行却不能抓住要害?通过多年审计实践工作,笔者认为,审计思维对其有着较大的影响。审计思维的形成源于个人的思考****惯、审计经验教训的总结、审计方法的提炼等。面对被审计单位的业务活动日益复杂化,各式问题日益隐蔽化,财务舞弊现象不断增加的现状,打破审计思维禁锢,尝试创新的审计思维,对审计工作的有效开展有重要帮助。下面,笔者就审计思维提出几点看法: 一、打破审计思维禁锢 ,按照其定义,是由先前的活动而造成的一种对活动的特殊的心理准备状态,或活动的倾向性,也可称之为思维定势。在环境不变的条件下,思维定势使人能够应用已掌握的方法迅速解决问题;而在情境发生变化时,它则会妨碍人采用新的方法,从而影响对问题的发现和解决。在审计时,我们常常根据以前项目的特点总结一些方法,并持续运用,可是这些方法真的是通用的吗?比如在执行销售费用——运输费的分析程序时,我们往往用惯性思维将运输费上下期的波动状况与营业收入上下期的波动状况进行比较,在暂不考虑运输距离等因素下,看二者是否存在线性相关。但是,如果被审计单位的业务模式并不是在发货后经短期内客户验收便确认营业收入,而是存在较多的有一定期限的发出商品,那么此时我们应该将运输费的波动与发出商品的增加波动进行比较分析。打破惯性思维****惯,即要在审计中做到因地制宜,避免千篇一律的机械性执行程序。 ,我们常常通过以前年度对被审计单位情况的了解,即对其财务状况、经营成果、管理层的诚信度等做出一个初始判断,并在其后的审计过程中采用证据去证明这个初始判断的正确与否。实际上,这个初始判断本身无可厚非,审计中的重大错报风险及重要性水平的确定均需要有一定的初始判断基础,但如果初始判断已事先在我们的头脑中占据了强有力的地位,可能导致我们在收集审计证据的过程中出现偏差,偏向于查证到有利于我们初始判断的证据,而忽视那些与初始判断不符的证据,或者在证据提炼、分析、评估的过程中带有主观倾向性。比如我们在审计前初始判断被审计单位的成本核算准确性不存在重大错报,在审计过程中,发现被审计单位的单位生产成本出现一定幅度的降低,我们一定会去寻找原因,但寻找原因的目的倾向于验证该项降低是合理的。在这样的思维指引下,我们容易接受被审计单位提供的种种解释,类似“今年生产工艺改进,单耗减少;产品规格不一样,总体单位成本降低属于正常现象”等,而没有进一步深究这些解释是否能站得住脚,是否另有矛盾。同样,在复核分月成本计算表时,由于事前在头脑中已经有了“成本计算表准确”的假定,复核时可能仅进行了大致检查,而忽略了其中的计算公式设定,取数链接,特别处理等环节的测试。以上两处先定论再求证的思维,可能导致我们忽视了被审计单位成本核算上的问题,甚至是舞弊。所以,在收集和评估审计证据时保持职业怀疑态度,这不是一句口号,而是需要我们减少倾向和偏见,不被自己头脑中的提前定论牵着鼻子走。 ,打开账套,便开始埋头写底稿,这是部分审