文档介绍：:..案例分析题【案例1】患者李某,男,40岁,因患肝癌转移在家接受一般性治疗。由于患者疼痛难忍,多次恳求妻子王某帮他结束生命。夫妇俩平FI感情深厚,王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦,于是王某含泪给丈夫服了农药,丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向法院起诉王某,结果王某被判处冇期徒刑3年。试对王某的行为进行伦理分析。案例解析:1、患者在癌症晩期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命,这确是令妻子为难的事情,但妻了在医学和法律上的无知,反而又使患者木已痛苦的身心倍受煎熬。2、 ***目前虽无法律,但***是否道德还是人们密切关注的领域,患者寻求***需满足以下条件:患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意。本案例中,家属中成员未达成一致意见,而且死亡方式上也不舒适,患者很痛苦,这便触犯了法律。3、一般来说,法律和道徳是一致的,道徳是法律的基础、依据,法律为道德提供保障,頂有石二者并不一致。木案例屮患者的妻子木质上是为丈夫提供帮助;自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡,道德上值得人们同情,但是,在法律上她考虑得不周全,与法律相抵触,事先未解决好可能存在的纠纷,因此受到法律的制裁,这是未处理好医学屮法律与道徳关系之苦果,也是后人应吸取教训的。【案例2】患者王某,男,76岁,离休干部。因与家人争吵过度激愤而突然昏迷,迅速送至某医院急诊。经医生检查仅有不规则的微弱心跳,瞳孔对光反应、角膜反射均已迟钝或消失,血压200/150mmHg,大小便失禁,面色通红,口角歪斜,诊断为脑溢血、屮风昏迷。经三天两夜抢救,病人仍昏迷不醒,且自主呼吸怵I难,各种反射几乎消失面对病人,是否继续抢救?医护人员和家属冇不同看法和意见:医生A说:“只要病人有一口气就要尽职尽责,履行人道主义的义务。”医生B说:“病情这么重,又是高龄,抢救仅是对家屈的安慰。”医生C说:“即使抢救过来,生活也不能自理,对家属和社会都是一个沉重的负担。吟旦是,病人长女说:“老人苦了大半辈子,好不容易才有几年的好日子,若能抢救成功再过上几年好F1子,作儿女的也是个安慰。’‘表示不惜一切代价地抢救,尽到孝心。儿了说:“有希望抢救过來固然很好,如果确实没有希望,也不必不惜一切代价地抢救。”并对医护人员抢救工作是否尽职尽责捉出一些疑义。对上述案例及各种意见和态度,你是如何看待的。解析:1、医护人员履行了治病救人的职责,毫不懈怠地为这位高龄患者抢救了三天两夜,分明已尽到了责任。至于病情未见好转反而加重,这表明在现有医疗条件下,病情难以逆传。,无感受性和反应性,诱导反射消失,脑电波平坦,进入不可逆转的深度昏迷状态,并在24小时内反复测试结果无变化者,就可宣布死亡。这位患者基本符合上述标准。因此,医护人员如实告诉病人家属不能再改善其生命质量,取得家属知情同意,仅采取支持疗法或撤消救护措施而放弃对病人的抢救,是符合生命伦理学观点,因而也是道德的。但在谈话中应注意方式,切忌简单、生硬。3、如杲医护人员向病人家屈讲明真实病情、表明态度后,而家屈执意坚持继续抢救,医护人员仍应以认真负责的态度对待,因为人们的传统****俗和心理状态不是一朝一夕能改变的,需要长期努力。【案例