文档介绍：1464陳祥麟:辰耬說——釋“辰”及从“辰”字doc復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:辰耧说——释“辰”及从“辰”字(首发)陈祥麟浙江复兴国学院研究院提要“辰”为蚌(石)镰的成说严重缺乏依据,不可成立。推究播种农器演进史,商代已经普及拖耧,“辰”即为古拖耧象形。甲金文“辰”与耧的器物特征高度一致,从辰字族亦全面反映出其源于耧及耧播。该文从文字孳乳分化与即时现实密切关联的、历时性的角度考察从辰字,对“农”从辰、辰引为农星之名、表振(震)、“辱”的源起、“蓐”的生成等有关问题,都作出了新的阐释。关键词辰;播;耧播;播;农;辱;蓐我国农业文明历史悠久而灿烂,现在仍是个农业大国。而“农”从“辰”,与农事相关诸多文字亦含辰1,正确释“辰”对我们就有着特别的文化意义。收稿日期:2015年4月25日發佈日期:2015年4月26日頁碼:1/39復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:辰为蚌镰、石镰的“辰镰说”已经成为各种说文解字通用的成说,而其实此说是缺乏认真论证的,是把出土蚌(石)镰“充当”实物证据的结果。因为成说影响既深,本文立论就不得不从讨论成说之非开始。一、“辰镰说”之非追溯辰镰说缘起,首先是郭沫若提出的“耕(蜃)器说”。其《甲骨文字研究》(下简郭说)提出:“余以为辰实古之耕器,其作贝壳形者,盖蜃器也……附以提手,字盖象形,其更加以手形若足形者,则示操作之意。其作磬折之形者则为石器。辰本耕器,故、蓐、耨均从辰。”“星之名辰者,盖星象与农事大有攸关,古人多以耕器表彰之……更进则举凡星象,皆称为辰,辰又转为时日之通称,于是而耕器之本义遂全晦。”郭说由含辰字族推断辰为耕(蜃)器,又承《说文》“天时”说2而释“星辰”之义由耕器“表彰”而来,颇有见地。但“耕器”之说本只是“统言”——具体器物不明。既如此,则其器形必不知。在器形未知前提下言“贝壳形为蜃器,磬折形为石器”,显然仅属笼统的可能性揣度。蚌镰在二三十年代即已出土,郭老不直指为蚌镰而仅如此笼统揣度,显然是对己说缺乏把握而取的一种慎重。收稿日期:2015年4月25日發佈日期:2015年4月26日頁碼:2/39復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:后继的一些文字学者则将“辰”坐实为“镰”。徐中舒主编的《甲骨文字典》(下简《甲典》)较有代表性:“商代以蜃,蛤蚌属,为镰即蚌镰,其制于蚌镰背部穿二孔附绳索缚于拇指,用以掐断禾穗。甲骨文辰字正像缚蚌镰于指之形。象蚌镰,本应为圆弧形,做方折形者乃刀笔契刻之故,象绳索缚于手指之形。故辰之本义为蚌镰,其得名乃由蜃,后世遂更因辰做蜃字。又古籍中之大辰星,天蝎座即α星,与前后相邻二星所连成之弧线与农具辰之圆弧形刃部相似,故以辰名之。”释时又说“或作,同。象手持辰除草之形。辰为农具,即蚌镰。蓐为薅、農之初文。”《甲典》承郭说而抛弃了前者持论的慎重,给出“辰”象蚌镰的具体解说,还将之贯穿至从辰甲文字义的全面解说。物须与字建立起互证性质的关联,才能证明该字源于该物。但只要稍加细考就可知,蚌(石)镰与辰的关联无法建立。(一)字形严重不像。参见《图1:甲金文辰形比较》。收稿日期:2015年4月25日發佈日期:2015年4月26日頁碼:3/39復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:金文无甲文契刻之省简,更接近实物原型,尤其是追溯甲文线条原型的最好参考。我们全面审察金文辰可以发现,虽然其变体多、变形大,但按其绝大多数,“”(含左右反向)的基本形仍然很明显。金文与甲文对照审察可以明确发现:1、甲文辰首是明显、完整的三角状,金文辰首与字身主干浑然一体,只是多显尖头状,甲文之明显三角显系契刻取便所致。2、甲文辰腹(身体主干)作平行双斜线或亦呈微曲,两线间或有短线相连成梯格状,作、形;金文辰腹大多作程度不等的靴形转角,靴尖朝上,双曲线亦接近平行,中间均有梯格状短线相连。甲收稿日期:2015年4月25日發佈日期:2015年4月26日頁碼:4/39復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:文辰腹显然亦是与金文同形的契刻省简(图中甲文前二种为相对完型,后三种为省简体)。甲金文辰腹均十分肥、长,占据了全字的主要面积,均丝毫不见“手”形(金文第7行末字中手形是外加会意符,不属辰本身)。3、辰尾:金文多为明显的形曲线;甲文形或显或隐,但在最省简的契刻中往往也顽强地保持了曲折笔意。此外,甲金文明显一致的特征性细节还有:辰首前方(字顶)多加横线;辰首外侧的垂直边线多较长。对比详察可见,甲文与金文辰字的主体特征还是非常一致的,上述共同特征应该就是字源所本的器物特征。有一点通过对比已非常清楚:甲文辰首“做方折形者乃刀笔契刻之故”是对的,但契刻之前并无所谓“缚蚌镰于指之形”或“圆弧形”的石镰存在,“作磬折之形者则为石器”以及后起的“辰镰说”均属“缘空”之说。辰为“指缚