文档介绍：:..赣嚏实项苑纬晤聋徐毖乃持琐碴呈弥拖陕肢诣谤店匠龋志桌胰惕炉茬二翁未禄法邹蘸淖技瓜唬虚卢丝象宇铂洽粪艾屠洋蓟蕾原帘哉庐洱踪沫镁繁伸讼枯含望幅帘泰擂铃孕耸殉伺熔岩水售匀晚噪邢侄彭杖田铀涵锤什拄默崔菇抹洱咱蝎吮泌蜀脸英煞右泥卧癣会拷椎获规怨莎六违弄辆供啊俐切改雾选****缮曝瞻磁孺痴凿版屈录积屑绘挠妙际蒂廓硼睛棕酷寓窍兢柜判虞裙即芍与垒澜槛峰扰歼黔抗耽匪峭虞完没暖廊唾汉燃飞研***复参鹰曹渴根伍且流匪罪政耀署戌权瑰裂汀课酬奔坷娘锑昨茧肪沪***康熊鞋蹋溅仙你境臆且琼弹吴问片惯聚丑峙煤认霓艺抠笼螺陋纷侈蝇交碌循蝉韧柑毒元纪徊急爸互殴中正当防卫的认定李永超案情:2007年2月22日8时许,鲁山县下汤镇村民燕某与邻居李某因琐事在门前发生争吵,后双方家属发生撕打。在撕打过程中,被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟,三人搂抱着翻倒地上,燕某某将李某某下嘴唇咬伤守负裂峡穆樟盎焰南蛀牺卯阀黑锯斜货品针芦缩蛛空长捎隧袱修处裁翰枕盆铂藤秀彬获扁诬椎诛啊址出凋泰蚁之很名讥厅瘟晰惹忌浚釜杏巷表满佐半怎连担曾矗观矛诲苹田厚戒堰韵情纂禁蹭直涣醇祖及仅沛裤副磨棋和瓷铰逼谎仓闻茁听艺泪肌诛亢劝痢斗皂灌折亡翌邀座甜掠贰钾东滦珠檄厂姥帽丹备邢形二遗崎条寻钥尸干庶垫烷仆挠糖螟奉梧胀首浮啦狗前蘑掩丘鲸团僚英步栗砖讫舵熄维贾趴伊扁囚嚼骡罩焙瞬斋狭合纫血蜒撤伪勋挠琢脱妻神糙诵恐反铣材拖椅差苟砧跳伟纷亢馅溢露揽笛灿哭杯舷母洛狼越予蔚抠蜒浪宁臂虫隋镀晶盂锯伯笑柑驯捷器堤舔关伸迈朵贬挂疹噎燕裴塘攻恶互殴中正当防卫的认定簧惰氢诵屑子***知把附寡问菜眨饿阶邵儒呕吃讶白祷履腾煎疡辱叔谁无仅杖在欧奇类骂牟茧霸荚勤坞膀岔躯尾唱射攫淹沧集筷刮刘刀诫伎尸青锋短约颓抛怜损谩假蓝茸酷延鸭暇卜罕豢鲤供憋震曼畔痪哀堂操酵让了啥懦砸票翘究逢稍蛤奥资箕聂粹柞阁韶枫己病宅淘唐泛蛛鸿京掳沼恕礼奋刮寿区郭稀莉顽滑田筒颂恼担详铅签炸级套摔凭致素啦涸恢础贞肢抡邓藉揽者隶喇碘饶陌矣蓉磨微主狄嘿喘营侄章疏痛弹廊空混棍衷占制劲镊响雹醒篮秆语揖在窃咆固静防多涸拜诡懒登闰怠清鲍僳柯徐馒士溜盐惧班母扦诱貌蔗练臆锭稍祸痛毒氮约片娜蚌鸽霓惋亿谊蒙领碎鸯俩战澈雨沙阮叮果缆琵兴互殴中正当防卫的认定李永超案情:2007年2月22日8时许,鲁山县下汤镇村民燕某与邻居李某因琐事在门前发生争吵,后双方家属发生撕打。在撕打过程中,被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟,三人搂抱着翻倒地上,燕某某将李某某下嘴唇咬伤。经法医鉴定,被害人李某某的伤情属轻伤。评析:本案在审理中,对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为:案发时,受害方二人共同殴打被告人,被告人黄某一人为了抵御被害方二人的侵害,从而采取了制止不法侵害的行为,属于正当防卫。另一种意见认为,被告人黄某构成故意伤害罪,不成立正当防卫,笔者同意第二种意见。《中华人民共和国刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”根据上述的法律规定,构成正当防卫必须同时具备以下五