文档介绍：从私有财产保护看中国中国宪政早在甲午战前,西方的宪政制度就为中国的有识之士所关注,在随后的一百年屮,屮国的仁人志士对如何在屮国实现宪政进行了不懈的探索与改革,从戊戌变法到辛亥革命,再到新中国宪法的颁彳J。转眼百年过去,宪政仍然没有结出人们所期盼的果实。在百余年的发展中,宪政忽彰忽衰,忽荣忽枯,命运多舛,其惨烈的成木让人痛心疾首,然而所取得的成果却又寥寥无几,可以说是“无量头颅无量血,可怜购得假共和”。总的说来,今天只有宪法而没有宪政,就像有法律而没冇法治。这不得不引起的我们的深思,如杲我们去考察一下历史和观察一下中国的现实,就可以发现宪政作为一种制度本身就是西方历史形成的东西,而不是中国历史形成的东西。在屮国的历史上,其实也-•直面临这个问题就是如何去限制皇帝的权力,人们也在探讨如何去约束皐消的权力,但是看起来这种约束是不大成功的。因此,在我们今天思考宪政的时候,应该回过头来想一下,屮国到底是什么因素使得我们没有产生宪政。以下从三个方面來阐述中国宪政改革步履维艰的原因。第一,私有财产的保护程度和私有财产对于国家权力的限制不够。为什么这么说?这需要从宪政的起源说起。自古以来,作为平民百姓,向国家缴纳赋税似乎是一件天经地义的事情。虽然在西欧的封建时代,封建主与封臣Z间权利义务具有明显的相互性,封臣做出贡献的而提是封建主对封臣提供必耍的保护,不过,很少有人对于这种关系提出法理阐释。尤其是国王在税收方面的权力几乎是不受限制的。然而,到了13世纪初的英国,情况却发生了变化。英国历史上的重要宪法文件《大宪章》,正是英国的贵族们对于国土的横征暴敛忍无可忍,奋而抗议,于是写就了宪政史上的新篇章。据史书记载,当时的国王约翰残忍、卑鄙、无信、意志薄弱而又缺乏弥补缺陷的美德。但是,偏偏是这样一位国王却好大喜功,与法国开战,与教皇斗法,结果导致国库亏空,教士怨怒,贵族反抗。内忧外困之下,约翰王不得不与大主教兰顿所领导的贵族们谈判,接受后者提出的限制国王权力的要求,收入这些限制的法律文件称之为《大宪章》。其中引人注目的条款之一便是贵族要对国王征税的权力行使监督权:未经由贵族代表组成的大会议的同意,国王不得征收兵役免除税和传统的封建三捐Z外的助捐。在制定的时候,《大宪章》本身具有明显的封建背景,但是,它却逐渐演变为英国的第一个宪法文件。它昭示了代议制民主和现代法治的一些基本准则:未经纳税阶层同意的征税是非法的;纳税的标准必须由纳税人的代表决定;国家财政预算及其支出要受到代表的审查和同意。由这些代表所组成的大会议后来成为近代议会。后来英国通过光荣革命实现了自由大宪章的规定,颁布的《权利法案》实际上是进一步确认了私人财产权。议会控制了国家的财政税收权力,实际上就是约束了以国王为守的国家管理者的权力,议会决定了国家行政管理者的行为能力。财产私有权的存在,促使保障个人的财产权力的要求催生了对国王权力的限制,而限制国王的权力是资产阶级革命的目标。通过这段历史,我们可以清楚的发现,财产私冇权的存在是宪政诞生的基础,也是宪政生存的基础,真正意义上的宪政应该是以维护私人财产权为最终目标的限制权力的一系列活动制度的集合。中国的传统社会对私冇财产的保护,尤其是对土地所冇权的保护向来处在一个不严格的状态,打土豪、分田地总在历史上不停地上演,总是要剥夺大户,剥夺豪门,我们把贫富差距总当成是一件不好的事