1 / 5
文档名称:

浅谈赔礼道歉中的强制执行.doc

格式:doc   大小:61KB   页数:5页
下载后只包含 1 个 DOC 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

文档介绍:浅谈赔礼道歉中的强制执行.docEvaluationWarning:ThedocumentwascreatedwithSpire..浅谈赔礼道歉中的强制执行【摘要】我国的民法通则中的第134条第一款第20项把“赔礼道歉”也作为了民事责任的一种,并且在2009就年我国新制定的侵权责任法中也提到了这一项。‘'赔礼道歉”作为具有我国特色的一种民事责任的承担方式,其在现实的执行中也存在着很多问题,并且很多人都对此项抱有疑问,质疑其是否有必要作为一种强制执行的法律义务形式存在,但是笔者认为其实“赔礼道歉”是有必要强制执行的。本文将会根据国内的案例与相关研究理论进行分析。【关键词】赔礼道歉;强制执行;民事责任一、我国赔礼道歉强制执行方式与现状(一)执行上缺乏监督就我国目前的社会来说,对社会热点有关注的人不难发现很多民事案例中都会出现向“原告赔礼道歉并赔偿其损失”的判决,对于赔礼道歉的强制执行目前我国法律主要是当庭作出判决要求被告向原告赔礼道歉,而在判决又分当庭赔礼道歉和过后双方自行执行两种。在判决作出过后的执行过程中并没有一个权威的监督,导致出现了很多被告人没有主动去履行判决的情况,而对于这一类情况若原告过后没有及时反映法院并不会知情。这也就说明对于赔礼道歉的强制执行这一项某些方面还停留在理论上的强制要求而在实践中还没有完全落到实处。(二)民众对赔礼道歉强制执行的态度部分的专家与民众认为认为赔礼道歉的强制执行其实并不妥当,首先强制执行并不能达到原告想要的道歉效果,让被告草拟道歉启示公之于众也不妥当。其次就算要求对方赔礼道歉可能造成的损失也无法挽回;相比之下将强制执行赔礼道歉换另一种替代方式反而会更好,例如让被告支付原告的律师费用或者对原告进行支付一定数额的赔偿费用。而另一部分民众则认为赔礼道歉的强制执行其实很有必要,首先要求对方道歉是原告的态度同时也证明了被告之前的言论或者行为是侵害了原告的利益的,其次被告的道歉虽然可能没有物质上的挽救,但是至少在精神上原告会得到慰藉,另外如果被告者是发表了某些言论或是有其他损害了原告的名誉,那么公开的道歉可以起到恢复原告名誉的作用,对与社会道德的制约也会有一定的作用,表明类似的侵权行为在法律与道德上都是不被接纳的,可以在道德上对社会民众起到一个警示和制约的作用。二、我国赔礼道歉强制执行的案例接下来用2012年邹恒甫侵犯北京大学几位领导与教师名誉权的案子为例。从2012年8月下旬开始周恒甫就开始在自己的个人认证微博上发表了一系列的关于北京大学院长、主任、教授的不良言论,严重损害了当事人与北京大学的名誉,因此在同年的9月7日,北京大学以其微博言论损害学校名誉权为由向北京海淀法院提起诉讼,经过了两次审理,法院认为其行为已经构成了侵犯名誉权,需要承担侵权责任,判决其立刻停止侵权删除所有涉及侵权的微博言论并向北京大学赔礼道歉。判决出来以后很多人以为这个事情就这样完了,但实际上周恒甫并没有在规定的期限内履行判决义务,2015年1月8日北京大学向法院申请强制执行,在执行过程中被告当事人委托律师表示不会履行判决书上的义务,最后这个案子以法院在全国公开发行的《人民法院报》公布判决书内容其为结束。在上述的案例中笔者不禁产生疑问,判决出来后法院难道就没有义务去监督被告执行么?其次判决内容履行的期到底多长?为何两年多后北京大学才再次提起诉讼?周恒甫不

点击展开更多

分享好友

预览全文

浅谈赔礼道歉中的强制执行.doc

上传人:ttteee8 2019/12/11 文件大小:61 KB

下载得到文件列表

浅谈赔礼道歉中的强制执行.doc

相关文档