文档介绍：经济法论文:经济法责任特征新论摘耍:经济法责任在形式上表现为由若干法律责任元素遵循行政责任在先、民事责任居中、刑事责任在后,市场主休责任在先、主管机关责任在后这一基本规律彤成的链条•体现着经济法先规制审场失灵,再控制政府失灵这一•事实逻辑和经济法产生与发展的轨迹。经济法责任链有长有短,链条屮所包括的责任元素有多有少,这取决于经济违法行为给社会建成危害的可能性与严重程度。在实质上,经济法责任链是经济违法行为外部性在法律责任上的体现,是社会责任本位对经济法的内在要求,体现了经济法的价值目标一一社会整体经济效率。关键词:法律责任元素;经济法责任链;社会公共利益一、 引论经济法责任,指违反经济法律规范应承担的不利后果。经济法责任,是经济法学基本理论的重要有机组成部分。关于经济法责任之特征,学界同仁己经作了较深入的研究,并提出了一些具有创造性的观点。譬如,早在上个世纪末,就有学者指出经济法责任在形式上具有“双重性”,即经济法律责任由“木法责任”(经济法主体违反经济法规范应承担的责任)和“他法责任”(经济法主体违反其他法律规范应承担的责任)构成;在性质上,经济法责任具有“社会性”,即经济法责任的设定,“在许多方面都是基于社会公共利益的考虑”,“为保护全社会的利益而实施的”。随着我国经济法立法的不断丰富和完善,经济法责任理论也在不断“拓补”和完善,共识逐步增多、增强。譬如,经济法责任的独立性、经济法责任的“社会性”,得到了绝大多数经济法学者的认同;经济法的“角色责任”(尽管不同学者用了不同的表述方式,但他们都揭示了经济法责任具冇主体多元,形式多样这一共同特征)也为多数学者所肯定。这些共识为我们进一步研究经济法责任理论指明了方向,为人们进一步认识经济法责任之本质奠定了基础。不过,在这些共识之背后,也有一•些问题还没有达成共识。譬如,关于经济法责任的社会性问题,学界除了指出这是由经济法木位利益这一因素所影响或决定的Z外,对经济法责任规范木少究竟是如何冋应经济法Z社会性要求,换言之,经济法责任规范本身究竟在哪些方而农现了其社会性特征,虽然有相关探讨嘲,但远未达致共识。再如,经济法之“角色责任”虽然获得多数学者的肯定,但关于“角色责任,,之相互关系及“角色责任”之形式仍然存在分歧:有人认为,经济法之“角色责任”具有“相对分离”性,另有人认为,经济法之“角色责任”具有“整体性”;有人将经济法“角色责任”之责任形式限定于传统Z公法责任与私法责任,有人将经济法Z“介色责任”扩展至信用减等、资格减免、引咎辞职等新型责任形式。可见,关于经济法Z法律责任,仍冇进-步研究之必耍。本文拟从经济法责任Z形式与本质两个层面,対经济法责任Z特征展开探讨。二、 经济法责任Z形式特征经济法责任Z形式特征,显而易见的是,几乎所冇的经济法律文件都专设冇“法律责任”章,口规定有两种或两种以上的责任形式。据笔者查阅,专设“法律责任”章的经济法文件有但不限于《反垄断法》(2007)、《反不止当竞争法》(1993)、《产品质量法》(2000).《银行业监督管理法》(2003)、《商业银行法》(2003)、《证券法》(2005)、《证券投资基金法》(2003)、《保险法》(2009)、《票据法》(2004)、《预算法》(1995)、《税收征收管理法》(2001)、《政府采购法》(2003)、《中国人民银行法》(