文档介绍：言意统一的语文教学研究总结报告"言意统一的语文教学”课题组(主持人:胡滨)摘要¥言意统一的语文教学”就是要让学生学****课文作者是用怎样的“言”,去表达怎样的“意:学生在学****经典”的过程中,能领悟到祖国语言文字的准确、鲜明、优美、形象,激发起对祖国语言文字的热爱之情,从而有效地培养学生的理解与表达能力。同时,语文教学做到“言意统一”,学生才能获得语言的滋养。学生只有积累了丰富的语言范式,言语表达才会文从字顺、词达意顺。尤其是当下社会环境并没有给学生提供上向的典雅的语言环境,规范语言的****得,只能靠语文课堂来****得规范语言。实现“言意统一”的语文教学,必须重视吟诵、品读、体味、领悟等学****方法。通过对课文言语的反复诵读吟咏,通过对词语和句子的咀嚼品味,积累足够数量的汉字、词汇、句子和一定量的可以成诵的经典作品。通过品读领悟课文语言的意图感、意义感和意味感,深入到语境中去,感受语言的蕴味,把握语脉,力避空洞的理性分析和僵化的知识教学。并且:'言意统一”的语文教学追求“意与言会,言随意遣,浑然天成”的境界。“言意统一的语文教学”课题实验五年来,取得明显成果。撰写数十篇研究论文,执教数十节成功课例,培养了一大批年轻教师,提高了学生的语文素养。内容结构框架:一、提出的背景;二、提出的依据;三、基本理念和实施策略;四、实验过程及成果;五、经验、不足与今后的发展。、“言意统一的语文教学观”提出的背景(-)语文教育现状分析理论纷争(1) “文”“道”(“意”)之争在理论研究层面,国内语文教冇历来有“文”与“道(意)”的争论,即“语文训练”与“思想教育”的争论。即使是“新课标”将语文定位为“工具性与人文性的统一”,争论也从未停息。重“道”的论者认为“一段时期以來,疏离、淡化义理教育……被广泛推行”,提出要重视“义理教育”①,“语文是文化的载体,语文教学就是一种文化教学”②。而重“言”的论者则指出,“泛语文现象依然以人文之名,波澜壮阔地蔓延开去”③,“语文课堂的泛人文教育值得警惕”④。有研究者认为,“文”“道(意)”之争与语文课程改革中“教学内容”的不确定性和模糊性有很大的关系。“目前语文课程与教学改革岀现的问题,主要的,就是对'教什么’的问题在理论上的亳无建树与实践上的全面落空和严重缺失。”“语文教学改革的当务之急是语文教学内容的重构”⑤。在争论中,李维鼎《语文言意论》、李海林《言语教学论》等著作都提到语文教学的“言”和“意”。李维鼎认定“语文课”就是“言语课”,“言意互转”是语文课的基本性质。朱学坤、魏星更明确指出:“探究言和意的内在关系以及牛•成的过程和规律,以形成和提高学牛的言意表现素养,这不仅是语文课程的根木目的,也内在地规定了语文课程的内容。”⑥,这些研究成果可为本课题研究提供有益的借鉴。(2) “工具”“人文”之争与“文”与“道(意)”的争论相呼应的,语文界很长时间以來也有“工具论”和“人文论”之争。语文貝有工貝-性,是指语言既是思维的工具、社会交际的工具,也是传承文化的工具。讲语文学科的工具性,是指它旨在传授、培养学****其他学科所必需的语文知识、技能。结果却是把语文课仅当作工具课,把语文训练当作一种单纯的技术训练,以至于把鲜活的课文按语修逻文、字词句篇来肢解,使学生感到枯燥无味。说语文貝有人文性,是说语文学科还要培养学生的人文楮神。结果却过分强调人文性,脱离了语文教学的特点,把语文课上成政治课、文学课或思想品德课。“工具性”与“人文性”之争的最终结果,是2001年《全FI制义务教育语文课程标准》対语文课程性质的重新界定:“语文是最重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分,工具性与人文性的统一,是语文课程的基本特点。”——肯定了工具性,吸纳了人文性,把二者统一起來。但这也引起一片质疑声:“工具性不是语文唯一的、人文性也不是语文唯一的”“工具性与人文性都是舶來品,不能作为语文基本属性。”语文学科的属性问题是一个悬而未决的老问题,这个问题之所以不能回避就在于,对语文学科属性的认识是一切语文活动开始的逻辑前提,可以说对语文学科侑怎样的认识,决定了语文教师有怎样的教学理念和教学活动,也决定了学生会接受到怎样的语文教育。所以,这种对语文的根木属性的论争木身也是有积极意义的,也使本课题的研究深受启发。教学误区很久以來,语文教学都存在两大硬伤:“言不及意”和“得意忘言”。“言不及意”,就是只教语文知识,只教写作方法。离开语境学词语,不顾情景讲修辞,抛弃主旨谈技巧。课堂上,学生抄了不少生字词,记了不少写景抒情的妙句,也背了不少诸如“开门见山”、“托物言志”之类的作文法则,却总是不知这些佳词妙句“佳”在哪里,妙在何方,总是不知这些修辞手法和写作妙招用在什么地方才好。“得意忘言”是另一•种教学状态,这更是当前语文教学的一大通病。课堂上大讲中心思想、情感主旨,离开