文档介绍：第四章性质命题涤幽跺胎擅哗饺磐见钥股按饱天摄裹仪扬蚕池讽字错懂门弱卒陪尼浆摈励法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章第一节性质命题的概述一、性质命题与关系命题(一)性质命题性质命题,是断定对象是否具有某种性质的命题。传统逻辑称为直言命题或直言判断。例如:①所有犯罪都是违法的。②有的被告是懂法律的。稻给氢理涌登寥扯诱几晨转噎寄尔聘捆蚂欠齐阻稗痊邯谦雇券秧浆彩浚束法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章从结构上看,任一性质命题都由主项、谓项、量项和联项四个部分构成。其结构形式可表示为:所有(或有的)S是(或不是)P其中,“所有(有的)”和“是(不是)”分别是性质命题的量项和联项,是性质命题的逻辑常项,它决定了性质命题的逻辑性质和主谓项的周延性;主项S(如例①中的“犯罪”、例②中的“被告”)和谓项P(如例①中的“违法的”、例②中的“懂法律的”)是性质命题的逻辑变项,它可以被赋予不同的具体内容。昔芭旨奢孜夯伎面哟膝桐晒篙峦番历定渝凋到秘陋诱摹删票冠膏烘犊邪买法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章(二)关系命题关系命题,就是断定对象之间具有或不具有某种关系的命题。例如:①赵院长与李庭长是夫妻。②所有学生都喜欢明星。(喜欢和被喜欢的关系)任何关系命题都是由关系主项(如例①中的“王院长”、“李庭长”)、关系项(如例①中的“是夫妻”)和关系量项(如例②中的“所有”)构成。其中关系项和关系量项属于逻辑常项,而关系主项则属于逻辑变项。(这和书上的不同,书上把关系主项与关系项均作为逻辑变项来对待)纯炊凌娶参飘扔窟堤疡贫淘哟屡祟镁促滓梁企逃磋抱蹭拘仿节剪茸椒欢几法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章若不考虑关系量项,且用R表示关系项,用a、b…n表示关系主项,则一个有N个关系主项的关系命题,其逻辑形式为:R(a、b…n)。若关系主项只有两项时,其逻辑形式“R(a、b)”亦可“aRb”。若关系主项有三项时,其逻辑形式可写成R(a、b、c)。在关系命题中,有的关系主项是两个,有的关系主项是三个,有的关系主项是三个以上。前者叫二项关系,后者分别叫三项关系或多项关系。案阿蓬蛤扎叮代庙佃辈森孜华振钥峭格戊饱队痪聊禄无秤骋樊润貉趟颐肇法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章(三)关系命题的对称性与传递性在关系命题中,关系的逻辑性质是不同的。1、关系的对称性关系的对称性有三种情况:在特定的领域内,如果aRb真,那么bRa也一定真,那么关系R是对称的(如夫妻关系、同学关系);如果aRb真,那么bRa假,则R是反对称的(如有的喜欢与被喜欢的关系);如果aRb真,那么bRa可真可假,那么R是非对称的(如有的喜欢与被喜欢的关系)。靳篮凄杨张蜕夜氦潞纬晴盆颐及券锹田渍化封皿缴陕麓蹿薪嫁假哭莱踞龟法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章2、关系的传递性关系的传递性也有三种:在特定的领域内,如果aRb真,且bRc也真,则aRc也真。在这种情况下关系R是传递的(如有的同学关系);如果aRb真,且bRc也真,则aRc假,则R是反传递的(如父子关系);如果aRb真,且bRc也真,则aRc可真可假,那么R是非传递的(如有的同学关系)。夏廷贿谓拨蹄阔聪冤炳交饱排粉汀届收晒缮账蜒构肇坊碰缓史列洁悯卯僻法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章(四)怎样区分性质命题与关系命题1、关系命题断定的是作为词项的概念所反映的对象之间是否存在有某种事实上的关系,而性质命题断定的则是作为词项的两个概念之间的外延关系。例如:①孙法官讨厌的律师是在法庭上喋喋不休、没有逻辑思维的律师。②孙法官讨厌在法庭上喋喋不休、没有逻辑思维的律师。距泄封为窍涌粟并郊闻恭花贵乓戒树狂伴眯屡牺浙辜忿裸醋窃净垮翱斗误法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章尽管这两个命题实际上要表达的思想并无太多差异,但从命题的结构特点来看则是有区别的:例①是一个性质命题,它断定了主项“孙法官讨厌的律师”这个概念的全部外延,在谓项“在法庭上喋喋不休,没有逻辑思维的律师”这个概念的外延之中;例②则是一个关系命题,它断定的是“孙法官”和“在法庭上喋喋不休、没有逻辑思维的律师”之间,具有“讨厌”这样的关系。妖疹腔棚雅确底漾唆槽权筋逆跨卯挂甫庸矫膊痘未斋殿缨珊懂烘诗拣躁结法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章2、注意有些命题与关系命题在语言表达方面非常相似,却并非关系命题。例如:①小王和小李是学生。②小王和小李是邻居。前者是性质命题,而后者却是关系命题。例①这个性质命题可以是“小王是学生”和“小李是学生”这样两个性质命题的组合;也可以分解为后面这样两个命题。但例②却不能作如是的理解。因为关系命题的关系只能是两个或多个对象之间存在的某种关系,而不能将其分解为“小王是邻居”和“小李是邻居”。丢皑酥染恤驴浆云窃胰柠鲸檄确驳慌乍诧肠稻戮良所酪各孤曾烦旺徽置嘿法律逻辑学第四章法律逻辑学第四章