文档介绍：卢卡斯批判卢卡斯批判效。这种深刻的洞察就是以卢卡斯(Lucas1976)命名的所谓的卢卡斯批判,它是理性预期革命理论较为持久的贡献之一。在70年代经济滞胀时期,以凯恩斯主义为基础的经济计卢卡斯批判是卢卡斯提出的一种认为传统政策分析没有量模型得预测性和解释力崩溃了,它们的表现很令人失望,充分考虑到政策政策变动对人们预期影响的观点。卢卡斯指原因在于模型中控制结构方程的参数发生了变化。于是这种出,由于人们在将来的事态做出预期时,不但要考虑过去,局面使经济计量模型的建立者面临多元困境,因为本质上得还要估计现在的事件对将来的影响,并且根据他们所得到的任务使它的任务是从他认为描述了经济稳定结构的时间序列结果而改变他们的行为。这就是说,他们要估计当前的经济数据和回归分析中得出系数值,事实上模拟操作的目的,在政策对将来事态的影响,并且按照估计的影响来采取政策,于参照不变参数来比较可供选择的政策措施,然而,这种理即改变他们的行为,以便取得最大的利益。行为的改变会使论受到理性预期理论的挑战,因为它认为政策制度的改变会经济模型的参数发生变化,而参数的变化又是难以衡量的,改变个人对政策的反应方式,同时改变了的反应方式又与基因此经济学者用经济模型很难评价经济政策的效果。础参数的改变结合一起。给那些对应于政策制度并非不变的系数强加一个系数值,使很多早期的的经济计量模拟变得无他们会把相当于未来额外税收的那部分财富积蓄起来,:李嘉图<政治经济学及赋税原理>一书中表达了这李嘉图等价定理的核心思想在于:公债不是净财富,政么一种推测:在某些条件下,政府无论用债券还是税收筹资,其效果府无论是以税收形式,还是以公债形式来取得公共收入,,一税收筹资和以债券筹资并不于人们经济选择的影响是一样的。财政支出无论是通过目前相同,但是,政府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务;从而,在征税还是通过发行公债筹资,没有任何区别,即公债无非是将来偿还的时候,,延迟的税收,在具有完全理性的消费者眼中,债务和税收是等价的。根据这个定理,政府发行公债并不提高利率,对私质疑和批评。对李嘉图等价定理的疑问之一就是人们是否有人投资不会产生挤出效应,也不会增加通货膨胀的压力,这动机为超出生命界限的未来增税因素而储蓄。莫迪利阿尼些仍然未得到实际经济运行的论证。(Modiligani)在有限期界理论中提出,人们并不关心生命以编辑本段前提与条件外的事情,因此,由于发债带来的减税效应会带来消费需求的增加,这样,民间储蓄在这种情况下的增加就不足以抵补该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条政府储蓄的减少,所以总储蓄下降,即使消费需求增加能够件。李嘉图等价定理并不符合真实情况,因为它是在一系列刺激短期经济增长,但总储蓄下降也会影响长期经济增长。现实生活中并不存在或不完全存在的假设条件下得出的。因托宾(Tobin)也认为李嘉图等价定理限制条件太多,与此,李嘉图等价原理并不是经济的现实。现实不符。托宾认为国债发行引起的纳税相对减少会减轻人编辑本段理论评价们的即期预算约束,相对增加的收入不会完全用于增加遗产巴罗论李嘉图等价定理形式的储蓄,消费的增加是显然的。与此同时,国债发行也巴罗(RobertBarro)在其1974年发表地《政府债券是能够吸收私人储蓄,也就能够对总需求产生影响。特别是当净财富吗?》一文中,用现代经济学理论对李嘉图的上述思想经济处于非充分就业状态时,民间投资小于民间储蓄,则产进行重新阐述。生民间储蓄剩余,这时就有必要通过政府发债吸收民间储蓄巴罗提出,在一个跨时新古典增长模型中,在特定假设剩余,并通过政府投资的增加保持总投资率的稳定甚至上(例如完备的资本市场、一次总付税、代际利他和债券增长升。因此,以国债融资支持的政府支出对经济的稳定增长是不能超越经济增长)下,如果公众是理性预期的,那么不管有利的。是债券融资还是税收融资,政府所采用的融资方式并不会影曼昆(GregoryMankiw)从消费者的短视、借债约束和响经济中的消费、投资、产出和利率水平。原因是当政府为代际财富在分配三个角度分析了李嘉图等价定理不成立的原弥补赤字而发行债券时,具有理性预期的公众明白债券变现因。最终还是要靠增税来完成,即现期债券相当于未来税收,政1,短视。“李嘉图等价”的赞成者认为,人们在作出消费府债券融资只不过是移动了增税的时间。而且,消费者具有“利和储蓄决策时具有充分的知识和先见之明,即人们的决策行他主义”的遗产动机,即他不仅从自己的消费中获得效用,而为是建立在理性基础上的。因此,理性的消费者能够预见现且从子女的消费中获得效用;他不仅关心自己的消费,也会在