文档介绍：比较文学:文学史分支的学理依据研究    内容提要:比较文学法国学派与美国学派在比较文学是文学史分支还是文学批评的问题上曾有过激烈争论,显示了两个学派对比较文学的不同定位和思考。比较文学是文学史分支这一观点有自身合理的内涵与学理依据,美国学者韦勒克的批评不完全符合事实。有些问题仍然处于被遮蔽的状态,其中相关问题有重新认识的必要。提到法国比较文学,我们自然会想起伽列(或译卡雷)定位比较文学的那句名言:比较文学是文学史的分支。不过,这个观点并非始于伽列,他之前法国学派的代表人物梵·第根就持该观点。美国著名批评家韦勒克在《比较文学的名称与性质》一文中曾明确指出过这一点:“梵·第根对比较文学所下的定义:‘比较文学的目的主要是研究不同文学之间的相互关系。’基亚的一本手册在理论上和内容上都紧跟梵·第根,把比较文学言简意赅地称为‘国际文学关系史’。伽列在为基亚写的序言中,称比较文学为‘文学史的一个分支,它研究国际精神关系,研究事实的联系’。”梵·第根在《比较文学论》的最后部分中非常清楚地说道,比较文学最终是要走向“国际文学史”。基亚也好,伽列也好,他们对比较文学的看法都深受梵·第根的影响。那么,比较文学究竟是文学史的分支还是属于文学批评?这个问题更让我们想起了比较文学法国学派与美国学派曾有过的激烈争论,它显示了两个学派对比较文学的不同定位和思考。而挑起这场争论的代表人物正是美国的韦勒克。1958年他在国际比较文学学会第二届大会上发表题为《比较文学的危机》的报告,对法国比较文学进行了尖锐的批评。他的批评主要基于三个原因:第一,“我们学科的处境岌岌可危,其严重标志是,未能确定明确的研究内容和专门的方法论。巴登斯贝格、梵·第根、伽列和基亚所公布的纲领,也并未完成这一基本任务”。第二,法国比较文学的影响研究是文学的外部研究,“把‘比较文学’局限于研究两国文学之间的‘贸易交往’这一愿望,使比较文学变得仅仅注意研究外部情况”,最终使“‘比较文学’成了只不过是研究国外渊源和作家声誉的附属学科而已”…。因此,“在内容方面,比较文学会变得鸡零狗碎,既不连贯,相互之间又毫无关系,成为经常与有意义的总体割裂的交互关系之网。这种狭义上的比较文学家,就只能研究渊源与影响、原因与结果,而无法从总体上研究单独一部艺术作品。因为没有一部作品可完全归于外国的影响,或者被视为一个仅仅对外国产生影响的辐射中心”。后来,他在《比较文学的名称与性质》一文中又强调指出:“比较文学如被狭隘地看成双边关系就不可能成为一门有意义的学科,它就只会去研究两国文学之间的‘贸易交往’,从而只研究文学创作中的鸡零狗碎的东西”,“就会完全沦为文学史的辅助学科。”第三,这种外部研究是法国为自身民族“争夺文化声誉的舌战”,“是对外贸易的商品”,“是民族借贷的统计”,是“民族心理的指示器”。长期以来,我们认同了韦勒克的批评,认为比较文学不应该是文学史的分支,应该属于文学批评,而恰恰忽略了或者没有认真追问比较文学是文学史分支这一观点的内涵与学理依据,也没有真正对韦勒克的批评提出过任何质疑。于是有些问题仍然处于被遮蔽的状态,人们的疑惑也没有得到合理的解释。因此我们对相关问题有重新认识的必要。一梵·第根持比较文学是文学史分支的观点,有他自己的构想。他在《比较文学论》导言中,勾画了认识作品的一个认知视野不断开阔、深入的方式与价值指向:阅读