文档介绍：南开大学学位论文版权使用授权书本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定,同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版,并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文;学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或者部分的阅览服务;学校有权按有关规定向国家有关部门或者机构送交论文的复印件和电子版;在不以赢利为目的的前提下,学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。学位论文作者签名:年月日经指导教师同意,本学位论文属于保密,在年解密后适用本授权书。指导教师签名:学位论文作者签名:解密时间:年月日各密级的最长保密年限及书写格式规定如下:{内部5年(最长5年,可少于5年)i秘密★10年(最长10年,可少于10年)|机密★20年(最长20年,可少于20年)中文摘要中文摘要罪刑法定原则与刑法司法解释的理论属于刑法学的基础理论范畴。纵观大陆法系国家罪刑法定原则的诞生及发展的过程可以看出,罪刑法定原则与刑法解释有着很深的历史渊源,两者关系十分密切。作为沟通刑法规范与具体案件审理之间桥梁的刑法司法解释对于罪刑法定原则具有能动作用:其如果背离了罪刑法定原则的要求,将造成对罪刑法定原则极大的破坏。只有在罪刑法定原则下的刑法司法解释,才能做到防止司法权任意侵犯立法权,才能为公民的自由和权利提供一种有效的法律保障。在我国刑法逐步实现罪刑法定原则,实现现代法治化的今天,我们必须以罪刑法定原则为指导,才能科学界定我国刑法司法解释的目标与限度,从而进一步改变现行刑法司法解释在内容和价值等层面上存在的诸多不足。本文共分为三章,从我国刑法司法解释的概念、与罪刑法定原则的关系出发,通过对罪刑法定原则基础上刑法司法解释基本立场的论述,分析现阶段我国刑法司法解释与罪刑法定原则不和谐的现实,并提出自己的看法。文章第一部分是对刑法司法解释的概述。主要包括三个问题:(1)司法解释的概念。司法解释,是我国最高司法机关根据法律赋予的职权,在实施法律的过程中,对如何具体运用法律问题所作出的具有普遍司法效力的解释。(2)刑法司法解释与相关法律解释的区别。主要是刑法司法解释与刑法立法解释、法官的刑法适用解释的区别。(3)刑法司法解释与罪刑法定原则之间的关系。罪刑法定原贝IJSJJ约着刑法司法解释的形式和范围,刑法司法解释则平衡了罪刑法定原则人权保障和社会保护的价值追求。文章的第二部分论述了在罪刑法定原则中刑法司法解释的基本思想,即关于刑法司法解释的目标与限度的理论。刑法司法解释的目标在国内历来就有主观解释论和客观解释论两大阵营,后又产生了在此基础上的折中解释论。结合现代罪刑法定原则的价值蕴涵及其相对性的特征,刑法司法解释应该采取“客观说”,即刑法司法解释探究的目标不在于历史上的立法者事实上的意思,而在于探求和阐明刑法条文客观上所表现出来的意思。刑法司法解释的限度问题,是刑法解释论中的一个重点,也是一个难点。合理确定刑法司法解释的限度必中文摘要须从罪刑法定原则的价值入手。在界定刑法司法解释的限度时,应该坚持合理性原则和人权保障优先性原则,允许适用合理的扩大解释,禁止不利于被告的类推解释。文章的最后一部分分析了我国刑法司法解释中存在的与罪刑法定原则不和谐的现象:刑法司法解释背离了罪刑法定原则的人权保障价值追求;大量创制性司法解释突破了刑法解释权的界限,侵犯了立法权;类推解释与合理扩大解释的界限模糊,类推解释依然存在。剖析了因我国刑事立法缺位、长期缺乏对被告人所应有的人文关怀的传统、法官适用刑法主动性不强等因素造成了上述现象。通过正确处理立法与司法、立法解释与司法解释的关系;以罪刑法定原则为理念,转变旧有刑法司法解释观念;扩***官自由裁量权,建立个案解释制度等措施来逐步完善我国刑法司法解释制度。关键词:罪刑法定原则刑法司法解释解释限度保障人权AbstractAbstractBoththeprincipleofstatutorycrimeandpenaltyandthejudicialinterpretationofthecriminallawbelongtothebasictheorycategor),wecanseethattherewasalonghistoryandacloserelationshipbetweentheprincipleofstatutorycrimeandpenaltyandthejudicialinterpretationofthe