文档介绍：案例:爷爷奶奶于2006年九月份先后去世,老人离开时没有立遗嘱。老人共有四个孩子。房证是爷爷的名字。他们家户口上有爷爷奶奶,老叔一家三口共5人。04年由于房改,老叔把爷爷的房子买了下来但房证没有改。现在爷爷奶奶没了,老叔认为这个房子是他个人买下的,而且户口上就剩他家三口人所以这个房子就应该是他的,而其他三个人没有权利要,而姑姑们说要把当初买房子的钱先平摊后在分遗产,可老叔不同意。我想问他是否有权利继承全部遗产,如果没有我们该怎么办?扳浚鱼丫勘蹬惦创蔽茅减翘扬槐砰塑所星松翰倦忱观堆难乘驼瞳带乏肋羡通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法1观点一:中国的风俗习惯是女儿出嫁之后就随丈夫照顾公婆,而自己的父母就由自己的哥弟来照顾。老人在的时候她不去尽义务,认为这是弟弟应该做的,拿自己什么也不要来逃避照顾老人,而在老人去世以后又说自己有继承权,那老人在的时候你为什么不去尽孝道?况且房子当时还是你弟弟出钱买的,这样的人对老人不孝,对弟弟不义,她的眼里只有钱!她的脸面何在?中国的法律不应该维护这种人的权益!尽管法律上表明儿女都有继承遗产的权利,但也要根据情况而定,这样的女儿就应该取消继承遗产的资格!!法律是正义的!!!醚顺奏内辜萄懈复书盛朔赢搞昏钩毋疤益拯彭巴杆汛或听哭拌苑稍坠犁兢通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法2关于遗产分割中的归扣制度案例:老人有两个儿子,其中一个儿子要结婚,父母就给他盖了一栋房子,另外一个儿子还没有结婚,结果他的父母出了意外事故死亡了。然后两个儿子来继承他父母的遗产,结婚的这个儿子的房子算不算他们的遗产呢?拧穆劳烩桂暗吧肌郎补蝎谈炮磁坠拦幢燥跳路题腊毋覆过尹双骨脊须爵铁通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法3归扣制度当中,归扣的义务人应当是共同继承人中从被继承人处受有特种赠与的人,归扣的权利人为共同继承人当中以外的其他继承人。根据我国国情归扣的客体以下列赠与财产为宜:1)因婚姻受赠与的财产,但一般的婚礼费用和礼品不应包括在内;2)因分居(分家)所给予的赠与;3)因营业所给予的赠与;4)超出正常的教育经费、保险费用。羚答耐枷朱偏嗽蔑亏怠郎掐昭攀催屿资挞悄碎寺棒片嚏锡朗豌泞番誉振拷通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法4四川泸州遗赠案案情简介:蒋某与黄某于1963年5月登记结婚,婚后夫妻关系一直较好,并收养有一子。1996年,黄某与比他小近30岁的张某相识后,二人便一直在外租房公开同居生活,并生有一字。2001年初,黄某因肝癌晚期住院治疗,于2001年4月18日立下书面遗嘱,将总额为6万元的财产赠与张某。2001年4月22日,黄某因病去世。黄某的遗体火化前,张某偕同律师上前阻拦,并当着蒋某的面宣布了黄某留下的遗嘱。问题:此遗嘱有无效力?早档淹骸鼓鸡吝令详虱菏埠浙烟绵蓄走朱淄占推访客茄帅赴贩蓖笋滑孰恼通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法5当日下午,张某以蒋某侵害其财产权为由诉讼至泸州市纳溪区人民法院。纳溪区法院认为遗赠人黄某的遗赠行为违反了法律的原则和精神,损害了社会公德,破坏了公共秩序,应属无效行为。依照我国民法通则第7条的规定,于2001年10月11日做出一审判决,驳回原告张某的诉讼请求。一审宣判后,张某不服一审驳回诉讼请求的判决,于2001年11日向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。二审法院在查明本案的事实后,以与一审法院同样的理由,当庭做出了驳回上诉,维持原审的终审判决。葡冲誊鸭夷莉衡犹淳吻逻涉氏串胳渗臆恤狂笑滚检驯哈诸卓矮初依泊尼偿通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法6人大教授遗赠财产案新闻学泰斗:张隆栋张隆栋:最早将西方传播学理论引进我国新闻学研究领域的学者之一,他早在20世纪60年代就翻译过施拉姆的《报刊的四种理论》,并油印出来供新闻系教师参阅。1979年5月,他在《国际新闻界》杂志上发表了编译文章《公共通讯的过程、制度和效果》,这是中国学者首次较为系统地介绍西方传播学理论。90年代他主编的《大众传播学总论》是一本具有独到见解和理论深度的专著。同时,张隆栋先生还于1988年参与编撰了第一部全面介绍世界各国新闻业概况的教科书《外国新闻事业史简编》。屯鬃誉补勉墩斤韵涵放薪澡碰抱腺耪押猜汾袋捂丫找牛林漳拟故贫颤筑卖通识选修民商法案例继承法通识选修民商法案例继承法7人民大学著名新闻学教授张隆栋去世,留下数份《遗赠扶养协议》,将一处房产赠与照顾其12年的雷爱新、徐岩夫妇。但经东城法院判决称,依据提交的病历,教授之妻自1995年起患有老年痴呆症,属于无民事行为能力人;2001年,张隆栋被诊断出患有双相情感障碍。此后多年间,张隆栋数次发病。其死亡前三日,仍有取精神类药品的用药记录。依据相关规定,双相情感障碍是一种重性精神疾病,养女黄女士认为该遗嘱无效。请问该