文档介绍：是“入户抢劫”还是“一般抢劫”                    2002年10月12日凌晨2时,被告人田某某跳窗进入某居民楼三楼一住户室内盗窃,在卧室内窃得人民币102元。正在盗窃时,被失主发现,被告人准备逃跑,与失主扭打在一起,失主拦腰抱着被告人,被告人将失主的手指咬伤,后被闻讯赶来的邻居和110民警带走。    该案经过某市法院审判认为,被告人田某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,被失主发现后,为抗拒抓捕而当场使用暴力,其行为符合刑法第二百六十九条的规定,已构成抢劫罪;根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定,具有入户抢劫的情节,依照刑法第二百六十三条第(一)项的规定,判处田某某有期徒刑十年,并处罚金2000元。    本案的处理适用了《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题解释》(2000年11月17日)(以下简称《解释》)第一条第二款的规定:“对于入户盗窃,因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为,应当认定为入户抢劫。”    笔者认为对这种情形应认定为“转化型抢劫”,但不宜认定为“入户抢劫”。理由如下。    第一、从现有《刑法》规定来看,入户盗窃数额没有达到较大,或者一年内入户盗窃未达三次,尚不构成犯罪;只有入户盗窃“数额较大”或者一年内入户盗窃三次以上的,才能构成盗窃罪并处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;一般抢劫处三至十年有期徒刑:“入户抢劫”的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,四者相差极大。    第二、入户盗窃后转化为抢劫毕竟不同于典型的“入户抢劫”,前者是在入户盗窃中或者得手后为抗拒抓捕、窝藏赃物等临时起意实施暴力或以暴力相威胁,后者是有预谋地直接运用暴力、威胁等手段劫财,二者相比,前者的作案动机和主观恶性相对要轻得多,社会危害程度也小得多。《刑法》第二百六十三条第(一