文档介绍：论小农集约经营     摘要:中国的国情决定着,即使农村土地制度变革到完全与市场>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济相适应的程度,从总体上看,中国农业也只能走“小农集约经营”的现代化之路;农地“规模经营”终究是希望田野上的“星星之火”,它不应该也不可能形成“燎原”之势!关键词:农业,小农集约经营,小农家庭经营,规模经营笔者近来连续发表了几篇讨论农村土地制度的文章,总体上是希望政府尽可能赋予农民相对完整的土地财产权,最好是改农村土地“集体所有”为“国家所有”,并在此基础上实行永佃权制度(《新型土地租佃制度刍议》,《>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济前沿》2003年第4期)。于是,有人认为我是变相主张土地私有化,赞成“土地兼并”;是“没有新意的‘规模经营’之说”。这里实在有些误会,事实上,我的想法正与此相反。规模经营是理想还是幻想目前,在学术界关于农村土地制度的讨论方面似乎存在一种思维定式,那就是:小农妨碍效率发挥赋予农民完整的土地产权农村土地自由流转、集中实行农村土地规模经营发挥“规模效益”、参与国际市场竞争。而在我看来,赋予农民完整的土地产权是必要的,但绝不能把土地制度改革的宗旨和目的定位于“规模效益”,至少在目前和今后相当长时期内,中国农村土地的“规模经营”只能是“星星之火”而不能“燎原”,寄希望于“规模经营”来发挥农地使用效率,是书本中的理想,现实中的幻想。首先,我以为现在很有必要从理论上来重新审视一下“农地规模经营必然产生规模效益”这条“铁律”。我们之所以如此坚信这条“铁律”,是因为我们曾经在西方>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济学的教科书中得知,“规模”能够衍生“报酬”;但是,大家应该注意到,这个结论是西方>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济学家们在很久以前以第二产业为背景和一系列假设下得到的,其中最重要的假设就是“>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济人”假设,因此,西方>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济学教科书中实际上隐含着这样的意思——“>'http://lunwen./jingjilunwen/'target='_blank'class='infotextkey'>经济人”追求“报酬”会使市场“自动”产生规模扩张的动力,“规模”绝不是人为堆积生产要素,也不能视为某种制度设计的结果,它是产业本身自然成长而表现出的“规律”。如果把规模报酬理论套用到第一产业,那就要另当别论了,农产品的需求弹性低是大家公认的事实,自恩格尔之后,各种实证研究已经证明,农产品的需求收入弹性会随着人们收入水平的提高而下降。农产品的这种市场特性决定了农业缺乏规模扩张的市场动