文档介绍：风险投资组织制度风险投资论文编者按:本文主要从风险投资收益期望值模型构建;两种组织制度下的双方当事人收益期望值比较在公司制下,因为无须承担无限责任,职业经理人的借款意愿强,而贷款机构的贷款意愿弱;在有限合伙制下,因为职业经理人必须承担无限责任,双方的借贷意愿正好相反;供给双方共同作用的结果就是借贷率;风险投资收益期望值模型的应用,对风险投资组织制度进行了讲述。其中,主要包括:公司制下的双方当事人收益期望值、有限合伙制下的双方当事人收益期望值、实施职业经理人参与投资制、大幅度提高分成率b’选择有限合伙制、依据职业经理人的能力与借贷意愿选择组织制度、等。具体材料详见:摘要风险资本所有者与职业经理人两者的收益意愿决定了风险投资机构的组织制度选择。建立了风险投资的收益期望值模型,定量地比较了双方当事人在公司制和有限合伙制下的收益期望值大小,并在激励相容的原则上提出了组织制度选择思路。关键词风险投资组织制度收益期望值模型目前,国内部分学者通过分析美国风险投资业的发展历程,极力推荐有限合伙制,预言有限合伙制将取代有限责任制而成为我国最主要的风险投资公司组织制度。但笔者认为,一种组织制度能不能成为主流,除了取决于它赖以存在的市场环境外,更要取决于制度双方力量的共同作用。下面将通过构建“风险投资的收益期望值模型”来分析公司制、有限合伙制与经理人参与制三种组织制度之间的关系。1风险投资收益期望值模型构建现有风险资本所有者和职业经理人组成风险投资机构,如果采取公司制,职业经理人不必出资,但可以借贷经营;如果采取有限合伙制,职业经理人按投资协议出资总资本的1%,并且要借贷资金来进行投资,否则,无限连带责任就无任何意义。假设无论采取哪一种组织制度,风险资本所有者都可以通过“固定收入+分成”的报酬方式激励职业经理人最大限度地努力工作,那么,职业经理人在两种制度下的投资收益率的大小由于风险投资中外生性不确定因素的影响而随机变化,但期望值与努力程度成正比和分布函数应该是一致的。公司制和有限合伙制的已知变量和推导变量如下表1:由于投资收益率的不确定,故只能用期望值来反映双方当事人的收入水平。,职业经理人报酬=固定收入+净收益分成,风险资本所有者收益=净收益分成;若净收益0,职业经理人报酬=固定收入,风险资本所有者收益=净收益,最大损失为C。当λ1+PC-PCi≥0时,即λ≥Pi/1+P,令Pi/1+P=λ1当λ(1+P)C-C,即λ-1/1+P,令-1/1+P=λ2职业经理人报酬期望值E(S)=■af*9姿d*9姿+■{a+b[*9姿1+PC-PCi]}f*9姿d*9姿=a+bC■[*9姿1+PC-PCi]f*9姿d*9姿1风险资本所有者收益期望值E(π)=■-Cf*9姿d*9姿+■[*9姿1+PC-PCi]f*9姿d*9姿+■1-b[*9姿1+PC-PCi]f*9姿d*9姿=(1-b)■[*9姿1+PC-PCi]f*9姿d*9姿+C■[*9姿1+P-Pi]f*9姿d*9姿+C■-f*9姿d*,职业经理人一般合伙人报酬=固定收入+净收益分成,风险资本所有者收益=净收益分成;若-权益资产额总收益利息额,职业经理人的报酬=固定收入-亏损分担部分,风险资本所有者收益=-亏损分担部分;若总