文档介绍：豆瓣王安石就史论事,时代痕迹过重的书写就是一种失败,三改凸显意识形态不断改变的颟顸干预,但不否认此书所费心血,阶级分析之用度恰好。本书本可写成此改革对于中古时期承上启下乃至对后世历史发展终极近代的影响,赵宋一代做更宏大的全局性分析,拘泥于介甫及其改革以小窥大不错,却没有下文不免可惜要看清当代中国经济离不开对于宋朝经济的研究。原因很简单,最直接的就是经济社会走向(至少是到目前为止)的相似,这种相似甚至没有因为政治制度的极大不同而产生瓦解。知疾才知病,知病才知医。王安石的变法虽然失败,但是绝对是当代中国人吸取经验教训的良方。邓老师评王安石还是很客观的,学****到很多。邓先生长于考证说理,而叙事状人实非擅场。此书重在“政治改革”,于王安石一生行事文章未能详尽。改革一事又偏袒过甚,现在已难以服人。邓先生好辩,故于后人之百般诬毁中重现安石之功业,亦职是之故,不能见安石之得失。案古之得君行道者,诸葛亮王景略以下,介甫一人而已,然其所成竟不如前贤。较之卫鞅,其能无愧乎~本书比较侧重改革的详情,读后对改革和反改革的来龙去脉有了大体了解。这也是本书最精彩和最吸引人的地方。史料很详细对王安石的文学成就介绍得不多。历史上关于王安石的评价可谓是毁誉参半众说纷纭,毁之者认为他是导致北宋亡国的罪魁祸首,誉之者认为他是最伟大的改革家。读过《警世通言》或许都知道里面有一篇《拗相公饮恨半山堂》,写的就是王安石二次罢相途中,看到民间对他所主持变法的反应。文中杜撰了百姓以“拗相公”,“王安石”作为猪鸡的称呼。实在是毁之太过~邓光铭先生的《北宋政治改革家-王安石》,着力于为王安石辩诬,为恢复历史上本来面目的王安石贡献颇多。关于王安石的评价邓先生引用了苏轼的《王安石赠太傅制词》“名高一时,学贯千载:智足以达其道,辩足以行其言;瑰玮之文,足以藻饰万物;卓绝之行,足以风动四方。用能于期岁之间,靡然变天下之俗”。此书可见邓先生的历史考据功夫之深。其一:关于王安石在宋辽边境交涉问题上有没有“以与为取”言论的考辩。邵伯温在其《闻见录》中记载“熙宁七年春,契丹遣泛史萧熹来,言代北对境有侵地。请遣使同分画。。。。。时王荆公再入相,曰’将与取之,必固与之也。。。‘“。邓先生先是梳理这段是如何进入官修历史的,《续资治通鉴长编》的附注中说”与邵所记特异,疑蔡卞等后来所加,实非当日对语也。今姑存之,仍略著安石本谋,庶后世有考云“,可见李焘也只是怀疑《日录》有被蔡卞修改过的嫌疑,并无确凿证据证明王安石说过这样的话。到后来的《宋史》《宋史纪事本末》《续资治通鉴》,却都未经考证沿用了邵伯温的那段记载。之后邓先生引用了《吕惠卿家传》中的记载与苏辙的奏章《历代名臣奏议》中吕陶的记载,证明这次交涉是秉承了宋神宗的旨意。其二考辨王安石与吕惠卿私书,有无”无使齐年知“”无使上知“之事。这两句在余英时先生的《朱熹的历史世界》中也被引用过。邓先生引用了参与编写《神宗实录》的陆佃,写的一封《乞降出吕惠卿元缴进王安石私书札子》中有他的一段自注说:”黄庭坚欲以御史所言入于,佃固论其不可。庭坚恚曰:如侍郎言,是佞史也。佃答曰:如鲁直意,既是谤书。“连数日不决,随上此奏。后降出王安石书,果无此语,止是嘱惠卿言练亨甫可用,故惠卿奏之,庭坚乃止。’‘确凿证明王安石并没有干过欺君的事情,以致神宗大怒王安石罢相。陆佃宋史有传,史家评价他”陆佃虽受经安石,