文档介绍：县级政府绩效综合评价指标体系的构建——基于广东的实证分析【摘要】政府绩效综合评价就是根据绩效指标和标准对政府管理过程、管理成本、管理效率、管理效果的测评。构建政府绩效综合评价指标体系是绩效评价的核心环节。科学合理的指标体系需要一个支撑的理论模型,文章基于政府“使命-管理-业绩”内在逻辑的评估模型,构建一套包括“经济发展、社会管理、公共服务、人民生活、资源环境、行政成本”六个维度的县级政府绩效综合评价指标体系,并应用该指标体系对广东某市所辖县级政府的绩效进行综合评价和比较分析。【关键词】县级政府政府绩效综合评价指标体系县级政府作为我国基层政权和基层公共治理主体,肩负着地方经济和社会发展的重要使命,在整个政治体系和行政建制中有着非常重要的地位。本文以广东省为例,探讨如何构建县级政府绩效综合评价指标体系,以指导政府绩效评估实践,落实科学发展观。一、政府绩效的内涵与政府绩效评估模型政府绩效,国外又称“公共生产力”、“国家生产力”、“政府业绩”等。学者格里泽(Grizzle)认为政府绩效是一个多维度的概念,它包括效率(将成本与直接产出相关联)、成本-效益(将成本与收益或影响相关联)、服务提供的质量与公正性、政府财政稳定性和政府政策的一致性。经济合作与发展组织将绩效定义为“一个机构或当局经济地获取资源以及高效率(投入-产出)、高效益(产出结果)的利用那些资源实现绩效目标的熟练性。”美国国家绩效评审委员会(NPR)认为绩效测量提供以下信息:资源被转化为产品和服务(产出)的效率,产出的质量(它们被提供给客户的质量以及客户满意的程度如何),结果(e)的质量与预期目的相比,一个项目活动的结果(results),以及政府的操作在其对项目目标的特定贡献方面的效益。美国国家会计署(GAO)将政府绩效的要素概括为生产力(productivity)、效益(effectiveness)、质量(quality)和合时性(timeliness)四个方面。国内学者蔡立辉认为,“政绩是政府生产过程、生产状况、生产成本、生产效率的一种判断和反映,是一个由经济绩效、社会绩效、政治绩效综合而成的复合概念。”可以看出,“绩效”是一个超越“效率”的复合概念,“效率、效益、质量、效果”被视为政府绩效的基本要素。单纯的“效率”难以体现公共管理的目标多元性和价值多样性,而“绩效”则体现出一种更加系统、全面的价值内涵。政府绩效要考虑行为过程,更看重行为结果。政府绩效要考虑内部评价,更看重群众公认,更加注重政府公共服务的质量和其行为的社会效益。政府绩效包括宏观、中观和微观三个层面。宏观绩效是指特定政府宏观的、整体的绩效,如省、市、县人民政府的整体绩效;中观绩效是指政府有关职能部门或公共项目的绩效。微观绩效是指公务员的岗位业绩或个人业绩。中观绩效和微观绩效是宏观绩效的基础。宏观绩效来源于中观绩效和微观绩效,又高于中观绩效和微观绩效,包含着中观绩效和微观绩效之和所不能包含的绩效。本文所指的县级政府绩效评价,是对县级政府的宏观绩效评价,即对其综合整体绩效的评价。构建政府绩效评价指标体系不是将指标随意堆砌或简单罗列,科学的指标体系必须基于一个如何选择指标所支撑的理论模型。这个理论模型是统帅指标体系的灵魂,舍此便不能将众多指标组成有机整体,就无法对指标体系进行合理的设计。在社会科学中,分析模型是对研究对象的基本要素及内在结构的模拟简化和逻辑抽象。一般来说,分析模型可以用叙述的、图形的或两者兼具的方式清晰地表达出来。“公共部门绩效评估模型是指为实现评估目的,按照系统方法建构的一系列反映评估对象各个侧面的相关指标组成的系统结构。”[6]政府绩效评估模型是一种分析工具,用来组织和构建政府绩效评估的各种指标,它可以对许多评估议题和项目进行深入的理解和划分,可以系统地确定与绩效评估最为相关的指标。国外在长期的政府绩效评估实践和理论研究中,提出了多种政府绩效评估模型。典型的评估模型包括“3E”评估模型、平衡计分卡模型,以及美国政府会计标准委员会、国家绩效评估委员会的评估模型等。这些典型的评估模型为构建政府绩效评价指标体系提供了理论基础。根据政府使命、职能、管理的内在逻辑,本文在借鉴国外评估模型的基础上,提出“使命-管理-业绩”的评估模型,并依据该模型构建县级政府综合绩效评价指标体系。政府绩效评价必须依据政府使命,通过解构政府使命,并把政府使命转化为政府关键职能。政府使命与政府职能密切相关,政府职能是实现政府使命的基础,是政府使命的具体化。在把政府使命转化为具体职能的基础上,依据不同层面职能之间的逻辑关联来识别支撑政府使命的关键职能,再通过把关键职能转化为具体的绩效评价指标,可以形成逻辑严密的指标体系。现代政府的使命不仅仅在经济方面,更多的在非经济方面,主要包括政治建设、经济建设、文化建设、社会建设、生态建设